Ich habe seit geraumer Zeit das Gefühl, dass sich die UVNO in 2 Lager spaltet.
Die die absout für die UVNO und deren Ziele eintreten und die die scheinbar nur Nutznieser sein wollen.

Doch was sind eigentlich die Ziele?

Laut vieler ist es wohl nicht das Ziel die staatliche Souveränität zu beeinflussen.

Mhh...Souveränität. Ist es ein Eingriff in den Staat wenn man Menschenrechte einführt?
Ist der Frieden ein Eingriff in die Souveräntität?

Viele Staaten, auch langwierige Mitglieder hier, viele aus dem Süden der Welt meiden entweder die UVNO oder sind gegen alles was hier gesagt wird.

Was erhoffen sie sich hiervon denn?

Der bloße Friedenserhalt und ein diplomatisches Techtelmächtel, dass ist nur ein Teil der UVNO.

Aber sie deckt auch viel mehr ab.
Wirtschaft
Menschenrechte
Friedensmissionen
Friedenserhalt

und wichtig: Kooperation
Und Kooperation führt einfach dazu, dass man sich auf einen gewissen Nenner einigt, sei er noch so klein.

Viele hier sollten sich doch mal an die Nase fassen und endlich mal aus ihrem Trübsal herauskommen.
Staat dauernd über einen oder anderen Staat herzuziehen, sollten wir die Welt mal als ganzes betrachten.

Sie sehen immer nur Bürokratie, Arbeit "geht nicht gibts nicht", oder einen Eingriff in ihre staatliche Souveränität.

Aber sehen sie auch die andere Seite?
Gemeinsame Entwicklung
Sicherheit
Solidarität?

Es geht hier weder um Ideologien noch wer die größte Armee hat, sondern darum, dass in der UVNO die Staaten und deren Menschen darin vertreten werden.

Das Staat X und Y gerne Bündnisse, Allianzen oder Abkommen schließen ist einerlei, aber wie soll ein Staat mit allen das erreichen?

Das geht nur hier in der UVNO.

Es gibt vieles das nicht geregelt ist

Status der diplomatischen Immunität
Internationale Seewege
Küstenhoheit der Staaten
etc etc.

Aber wir scheitern schon an den fundamentalsten Dingen wie Menschenrechte und Kriegskonvention.

Springen sie mal über ihren eigenen Schatten.
Vergessen sie ihre große Armee. Ihre Souveränität.
Die bringt ihnen auch nichts wenn sich die Menschheit in einem atomaren Holocaust selbst begräbt.

__________________
Deligeirowanij w Organisatii Virtualnich Objedenennich Nacij Federalnoi Respubliki Androja
Hoher Kommissar für Entwicklungsfragen.

Klatscht

Ich kann dem nur zustimmen. Die konträre Arbeit einiger Mitgliedsstaaten hilft keinem weiter. Es gibt hier Staaten, die kooperieren wollen, die aber immer an dem Pochen auf nationale Souveränität scheitern - was schade ist, denn wofür wurde die UVNO denn gegründet? Doch nicht, damit die Staaten zu Hause eine schöne Mitgliedsurkunde ausstellen können. Nein, die UVNO wurde gegründet, um etwas zu bewegen! Und auf dem internationalen Parkett kann man nur etwas bewegen, wenn kooperiert wird. Ohne Kooperation ist diese Organisation tot und sinnlos.

__________________
Andreas Balch
Staatenloser

Hört sich ganz toll an, besonders wenn man bedenkt, dass ja auch alle Staaten der Welt in der UVNO sind und ihr daher die Legitimation geben, großflächig gestalterisch tätig zu werden. Und dazu sind die Delegierten ja auch so engaigiert und fleißig.

__________________
Lichtbringer Arvid Omash
Große Ideen sind wie das Licht eines fernen Sterns - im Dunkel der Nacht sind sie Wegweiser für die Menschen.

Ihr Sarkasmus ist unangebracht und zeugt davon, dass Sie sich weigern, sich ernsthaft mit dem Thema auseinanderzusetzen.

__________________
Andreas Balch
Staatenloser

Wie Sie wissen, bin ich stets Realist gewesen. Träumereien halte ich für zu gefährlich.

__________________
Lichtbringer Arvid Omash
Große Ideen sind wie das Licht eines fernen Sterns - im Dunkel der Nacht sind sie Wegweiser für die Menschen.

Verbesserungen sind keine Träumereien.

__________________
Andreas Balch
Staatenloser

Wenn sie unter den richtigen Voraussetzungen geschehen, sicher. Aber hier geht man von falschen Umständen aus.

__________________
Lichtbringer Arvid Omash
Große Ideen sind wie das Licht eines fernen Sterns - im Dunkel der Nacht sind sie Wegweiser für die Menschen.

Zitat:

Original von Afaslizo Draron Wie Sie wissen, bin ich stets Realist gewesen. Träumereien halte ich für zu gefährlich.

Sie haben Recht wenn sie sagen, dass noch viele Staaten fehlen. Aber selbst innerhalb der UVNO gibt es mehr Ärger als als konstuktive Arbeit.

Darum treten auch viele Staaten wie Geldern, Futuna und Neuenkirchen nicht bei.

Sie stört der "Debatierclub UVNO"

Debatieren ist gut, aber endlose Diskussionen die im Nichts verlaufen oder schon an der Fraktion der Nationalisten scheitert.

Wir sind keine Vereinten Nationen sondern eher Geteile Regionen.

__________________
Deligeirowanij w Organisatii Virtualnich Objedenennich Nacij Federalnoi Respubliki Androja
Hoher Kommissar für Entwicklungsfragen.

Ihre Ziele und Werte in allen Ehren werter Sidi Pietarow, doch auch von Seiten Andros haben die Nationalisten etwas verhindert.

Und ich denke allgemein ist der Zustand der UVNO nicht so dramatisch wie Sie in vielleicht sehen mögen, natürlich große Sprünge tun sich derzeit noch nicht, doch langsam aber sicher geht es doch voran, das kann man nicht leugnen. Alleine die hervorragende Idee der Kommissare von Sidi Draron wird die UVNO in Zukunft weiterbringen.

__________________

Ja wo wir dabei sind. Es gibt immer noch keinen Hohen Kommissar.

__________________
Deligeirowanij w Organisatii Virtualnich Objedenennich Nacij Federalnoi Respubliki Androja
Hoher Kommissar für Entwicklungsfragen.

Da war ich wohl etwas flinker als Sie.

__________________

Was wir an der UVNO für gefährlich halten ist , daß sie sich anscheinend im Besitz der allein seelig machenden Wahrheit zu befinden glaubt. Menschenrechte? Wir haben dazu einfach andere Ansichten, und die sind bei uns Konsens.
Das gleiche gilt für den Krieg.
Schön, wenn man anderen Regeln verschreiben will, welche die eigene Überlegenheit zementieren, ich denke da nur an die Zumutung, ausgerechnet uns aufzufordern, abzurüsten.
Auch scheinen hier nicht für alle die gleichen Regeln zu gelten, sei es bei Waffen oder den sogenannten Menschenrechten...

Wir unterschreiben hier mit Sicherheit auch nicht alles.

__________________
Leiterin der Kunstakademie Frisa
Lebensgefährtin Wolfram Landes

Amaterasu-oo-Mikami

Der Sinn und die Ziele der UVNO hängen aber auch von der Sichtweise auf solch eine internationale Organisation ab. Der Name "international" sagt es ja schon: Grundlage für die internationale Politik ist auch weiterhin der Nationalstaat und dessen uneingeschränkte Souveränität.

Und hier beginnt dann der Scheideweg, an den sich die Meinung von einigen Delegierten trennen. Der minimale Konsens sollte sein, dass die UVNO ein Instrument der Außenpolitik der Mitgliedsstaaten ist.
Das nun einige Delegierte Bereiche gerne in die Zuständigkeit der UVNO überführen würden, ist legitim. Dennoch sollte sich nicht zu sehr gewundert werden, wenn Mitgliedsstaaten diesen Weg nicht mitgehen wollen, weil sie die UVNO primär als außenpolitisches Regelwerk ansehen und weniger als Organisation, die Fragen der Sicherheit von Atomkraftwerken oder der nationalen Entwicklung als ihre primäre Aufgabe ansieht.

__________________
Der Baum der Freiheit muss von Zeit zu Zeit mit dem Blut der Patrioten und der Tyrannen begossen werden. Dies ist der Freiheit natürlicher Dünger

Also, ich finde auf diese Diskussion bezogen folgenden Auszug der Charta für problematisch.

Zitat:

Beschlüsse der Vollversammlung, die nicht die Charta berühren, sind für die Mitgliedsstaaten nicht bindend, wenn sie nicht einstimmig gefasst werden.

Diese Aussage verwässert doch die UVNO komplett, denn wann kommt es schonmal zu einstimmigen Beschlüsen ? Ich würde sagen, NIE.
Die UVNO hat hier überhaupt kein echtes Instrumentarium zur Hand, mit dem sie handeln kann, weil sich die Mitglieder nur an das halten brauchen, an das sie sich halten wollen. Mehr als eine freiwillige Selbstverpflichtung ist das nicht.
Und wo ist eigentlich der Unterschied zwischen einer Resolution und einem "Beschluss" ? Beides betrifft nur diese Staaten, die auch in den Inhalt des Beschlusses, der Resolution einwilligen. Gut, Resolutionen haben durch ihre Unterzeichnung eine völkerrechtliche Bindung, weshalb hier die Anforderungen der Unterzeichnung der jeweiligen Staaten sicher erforderlich sein muß. Aber in puncto Beschlüsse, lässt sich wohl nur constatiren, daß die UVNO nicht beschlussfähig ist.
Sicher mögen die Rufe nach Souveränität und Einmischung teils von ernsthaften Sorgen und Befürchtungen getragen sein, doch ist auch hier zu entgegnen: Die UVNO ist eine Internationale Organisation. Mit Ratifzierung der Charta und Aufnahme hat man sich auch gewissen Verpflichtungen unterworfen, die auch eine teilweise Abtretung eigener staatlicher Souveränität zur Folge hat. Oder anders: Wer mitreden will, hat auch Opfer zu bringen. Eine lose (Schnupper-)Mitgliedschaft wie in einem Sportverein nach dem Motto "Och mal schaun.." wird einer Organisation wie der UVNO nicht gerecht. Von daher ist eine Stärkung der Position der Vereinten Virtuellen Nationen dringend erforderlich.

Was die "Sinn und Zweck"-Debatte betrifft, so verdeutlicht doch die gerade aktuelle Debatte um die Sicherheit von Atomreaktoren das Dillemma. Es sollen internationale Standards her, doch es existieren keine internationalen Standards, es fehlt an gemeinsamer Simulationsgrundlagen, die ich keineswegs herbeireden will, doch machen sie solche Diskussionen eben ziemlich sinnlos. Dasselbe in der Debatte um das Haushaltsbudget. Dieser hat keine realen Auswirkungen, allein weil es an einem gemeinsamen Wirtschaftsraum mangelt. Ich spreche hier nicht von einer Zollgemeinschaft wie es die UVNTO sein soll, sondern lediglich eines einheitlichen Raumes, in dem wirtschaftlicher Zahlungsverkehr möglich ist. Einen solchen zu schaffen, dazu wäre die UVNO hervorragend in der Lage, weil sie eine internationale Organisation ist, die die Interessen vieler Staaten bündelt und viel effektiver und einfacher so etwas bewerkstelligen kann, als wenn sich souveräne Einzelstaaten für sich zusammentun.
Es wäre daher Zeit, daß die UVNO als Interessensgemeinschaft der MicroStaaten die wahren realen Probleme ihrer Mitglieder erfasst, zB daß, was man durchaus als Problem auffassen kann, immer mehr neue, junge Staaten erschaffen werden und die Frage der Anerkennung solcher Staaten, einhergehend mit der problematik den Bestandsschutz bisheriger Staaten zu wahren.

Mal vorausgesatzt, dass das alle Mitglieder und nicht nur Fuchsen will. Und das glaube ich nicht.

__________________
Lichtbringer Arvid Omash
Große Ideen sind wie das Licht eines fernen Sterns - im Dunkel der Nacht sind sie Wegweiser für die Menschen.

Ein Mehrheitsbeschluss muss von allen angenommen werden.
Eine Resolution nicht. (Menschenrechte z.B.)

__________________
Deligeirowanij w Organisatii Virtualnich Objedenennich Nacij Federalnoi Respubliki Androja
Hoher Kommissar für Entwicklungsfragen.

Das widerspricht sich. Wieso muss ein Mehrheitsbeschluss von allen angenommen werden und nicht, wie es der Name schon sagt, von der Mehrheit?

__________________
Andreas Balch
Staatenloser

Weil es doch eine Grundlage demokratischer Entscheidungsfindung ist, dass die unterlegende Minderheit das Votum der Mehrheit akzeptiert.

__________________
Der Baum der Freiheit muss von Zeit zu Zeit mit dem Blut der Patrioten und der Tyrannen begossen werden. Dies ist der Freiheit natürlicher Dünger

Das ist mir durchaus klar. Jetzt habe ich auch den Satz von Herrn Pietarov verstanden - zunächst dachte ich, er wolle sagen, dass ein Mehrheitsbeschluss von allen gefasst wird.

__________________
Andreas Balch
Staatenloser