Der Delegierte Andros brachte folgenden Änderungsvorschlag für die Charta der UVNO ein und hat als erstes das Wort.
| Zitat: |
Artikel 11 - Kriege
1. Angriffs- und Präventivkriege zwischen den Mitgliedern der UVNO sind verboten.
2. Es ist allen Mitgliedern erlaubt, einen Krieg zur Landesverteidigung zu führen oder einem angegriffenen Mitglied Unterstützung zu leisten.
3. Durch einen Beschluss der Vollversammlung, der die absolute Mehrheit zur Folge hat, kann ein Präventivkrieg gegen ein Mitglied geführt werden, wenn es gegen die Charta oder andere Beschlüsse oder Resolutionen der UVNO verstößt.
4. Abschnitt 3. kann erst dann ausgeführt werden, wenn einem Land eine aggressive und kriegstreibende Politik unterstellt werden kann.
5. Mitglieder die gegen Abschnitt 1. vertoßen, indem sie ein anderes Mitglied ohne die Zustimmung der Vollversammlung angreifen, sind von der UVNO zu suspendieren.
6. Eine Suspension nach Abschnitt 5. wird durch die einfache Mehrheit der Mitglieder beschlossen. Sie gilt solange, bis die einfache Mehrheit sie wieder aufhebt.
7. Ein suspendiertes Land wird für die Dauer des Ausschlusses der Sitz in der Vollversammlung, sowie alle Ansprüche auf Leistungen der UVNO versagt. |
|
Hält sich die Hände vors Gesicht. Ihm graut es vor der Diskussion.
__________________
Andreas Balch
Staatenloser
Werte Damen und Herren, Frau Generalsekretärin,
sie haben den Entwurf sicher schon alle gelesen und dürften hoffentlich den Sinn darin erkennen.
Bis dato ist die Charta der UVNO relativ kurz und umfasst eigentlich nur in der Präambel und dem Artikel 8 welche Regeln es innerhalb der UVNO gibt.
Es kam schon des öfteren vor, dass es zwischen UVNO Mitgliedern zu Konflikten und Kriegen kam.
Aber wenn ich mir die Charta so betrachte, sollte das eigentlich nicht der Fall sein.
Friedenserhalt durch Diplomatie ist unser klarer oberstes Ziel.
Jedoch, damit die VV und die UVNO deutlich schneller und vor allem mit einer Richtlinie handeln kann, schlage ich diese Änderung bzw. Erweiterung der Charta vor.
Wie sie sehen, wird endlich mal klar definiert, das Angriffskriege verboten und somit völkerrechtswiedrig ist.
Bis dato ist das in keiner Resolution oder der Charta zu Wort gekommen (die Uralte Resolution gegen den Krieg mal vorne weg gelassen).
Ich finde es wichtig, dass, wenn wir hier den Frieden verteidigen wollen, ihn auch zwischen den Mitgliedern erhalten.
Sollte es dennoch zu einem Krieg kommen, so ist der Aggressor anhand dieses Artikels durch die VV zu suspendieren und um Schritte gegen diesen möglich zu machen.
Danke.
__________________
Deligeirowanij w Organisatii Virtualnich Objedenennich Nacij Federalnoi Respubliki Androja
Hoher Kommissar für Entwicklungsfragen.
Ich muss den Vorschlag des Absatz 1. mit Nachdruck zurückweisen! Hätte die freie Welt damals keinen Präventivkrieg gegen Aquatropolis geführt, würden wir heute nicht hier sitzen! Vor der Kollege aus Andro nicht, da sein Land weiterhin durch die aquatropolitanische Marionettenpolitik dem Kommunismus unterworfen wäre.
__________________
Mitglied der Nationalliberalen Partei Dreibürgens
Stellvertreter des Generalsekretärs a. D.
Reichsminister a. D.
Ich verweise auf:
3. Durch einen Beschluss der Vollversammlung, der die absolute Mehrheit zur Folge hat, kann ein Präventivkrieg gegen ein Mitglied geführt werden, wenn es gegen die Charta oder andere Beschlüsse oder Resolutionen der UVNO verstößt.
Dieser kann durch "...gegen ein Mitglied oder Nicht-Mitglied..." erweitert werden
Hier geht es aber besonders um Mitglieder und Aquatropolis war damals kein Mitglied.
__________________
Deligeirowanij w Organisatii Virtualnich Objedenennich Nacij Federalnoi Respubliki Androja
Hoher Kommissar für Entwicklungsfragen.
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Janislav Pietarow am 23.06.2008 16:13.
Alleine die Formulierungen! Unerträglich!
Ein Beschluss der Vollversammlung der die absolute Mehrheit zur Folge hat??? Was soll denn das bitte heißen?
Angriffskriege etc sind "verboten"...was bitte sind Angriffskriege? Was Präventivkriege? Und da erdreisten Sie sich zu behaupten, ihr Vorschlag würde "definieren"?
Abschnitt 3 kann erst dann ausgeführt werden??? Was ist Abschnitt 3. Was ist "agressive und kriegstreibende Politik"? "unterstellt werden kann" -> von wem unterstellt und aufgrund welcher objektiven Maßstäbe?
Mitglieder vertoßen nicht, sie verstoßen.
Suspendierung mit einfacher Mehrheit?
Insgesamt erscheint der Vorschlag unausgegoren, sprachlich unreif und nicht hinreichend durchdacht, als dass er überhaupt diskutiert zu werden wert ist.
__________________
Premier Ministre des Royaume de Narapul
Delegierter bei der UVNO
Faites grandir Nordól!
Was sind wohl Angriffskriege? Bedarf soetwas extra einer Definition?
Abschnitt 3. ist Punkt 3. ist doch wohl logisch.
Ich denke der Entwurf ist ersichtlich oder tun sie sich etxra so schwer?
__________________
Deligeirowanij w Organisatii Virtualnich Objedenennich Nacij Federalnoi Respubliki Androja
Hoher Kommissar für Entwicklungsfragen.
Der Entwurf ist nicht "ersichtlich". Er ist unausgegoren.
Zu propagieren, dass er durch Definitionen irgendetwas klären könnte (alleine dass dies möglich ist sei hier bereits bestritten), ist gelinde gesagt eine maßlose Übertreibung. Ihr Entwurf klärt gar nichts. Er postuliert, ohne in irgendeiner Form definierend tätig zu werden.
Die "Ausführungsbestimmungen" sind nicht nur unrealistisch, sondern darüber hinaus unklar formuliert.
"Punkt" 4 etwa gehört in "Punkt" 3, auch wenn ich insgesamt eine Nummerierung mit "Absatz" vorzugswürdig finde.
Es scheint, als wollten Sie uns sagen, dass Präventivkriege solche sind, die gegen Mitglieder geführt werden, die eine agressive und kriegstreiberische Politik führen. Dann gehört dass aber eben in Absatz 3 als Nebensatz hinter Präventivkriege. Und nicht als eigenständiger Absatz.
Außerdem ist die Formulierung viel zu weit und viel zu schwammig. Denn "kriegstreiberische" Politik ist ja wohl mehr als subjektiv formuliert, und wohl auch gemeint. Es erscheint, als hätten sie den Vorschlag geradezu auf Ihre Meinung über Aquila gemünzt.
In Absatz 6 schreiben Sie "Suspension". Dieses Wort existiert in dieser Form in keiner mir bekannten Übersetzung. Es heißt "Suspendierung".
Insgesamt sind die Absätze 5- 7 zusammenzufassen, und unter eine gemeinsame "Überschrift" zu stellen, namens Suspendierung.
Ich werde das jetzt nicht weiter ausführen, denn ich habe gerade das Gefühl, die Arbeit zu tun, die Sie VOR Antragsstellung hätten erledigen sollen.
Ich empfinde Ihren Antrag als Beleidigung dieser Versammlung. Sprachlich wie inhaltlich.
__________________
Premier Ministre des Royaume de Narapul
Delegierter bei der UVNO
Faites grandir Nordól!
sitzt im Präsidium, trinkt eine Tasse Sternentraumtee und lächelt von Zeit zu Zeit vor sich hin
__________________
Lichtbringer Arvid Omash
Große Ideen sind wie das Licht eines fernen Sterns - im Dunkel der Nacht sind sie Wegweiser für die Menschen.
murmelt etwas von Suspensorium und setzt sich grinsend und einem Met in der Hand auf ihren Platz und nickt dem Stellvertretenden Generalsektretär zu.
__________________
Leiterin der Kunstakademie Frisa
Lebensgefährtin Wolfram Landes
Amaterasu-oo-Mikami
| Zitat: |
Original von Großherzog von Kurland
Der Entwurf ist nicht "ersichtlich". Er ist unausgegoren.
Zu propagieren, dass er durch Definitionen irgendetwas klären könnte (alleine dass dies möglich ist sei hier bereits bestritten), ist gelinde gesagt eine maßlose Übertreibung. Ihr Entwurf klärt gar nichts. Er postuliert, ohne in irgendeiner Form definierend tätig zu werden.
Die "Ausführungsbestimmungen" sind nicht nur unrealistisch, sondern darüber hinaus unklar formuliert.
"Punkt" 4 etwa gehört in "Punkt" 3, auch wenn ich insgesamt eine Nummerierung mit "Absatz" vorzugswürdig finde.
Es scheint, als wollten Sie uns sagen, dass Präventivkriege solche sind, die gegen Mitglieder geführt werden, die eine agressive und kriegstreiberische Politik führen. Dann gehört dass aber eben in Absatz 3 als Nebensatz hinter Präventivkriege. Und nicht als eigenständiger Absatz.
Außerdem ist die Formulierung viel zu weit und viel zu schwammig. Denn "kriegstreiberische" Politik ist ja wohl mehr als subjektiv formuliert, und wohl auch gemeint. Es erscheint, als hätten sie den Vorschlag geradezu auf Ihre Meinung über Aquila gemünzt.
In Absatz 6 schreiben Sie "Suspension". Dieses Wort existiert in dieser Form in keiner mir bekannten Übersetzung. Es heißt "Suspendierung".
Insgesamt sind die Absätze 5- 7 zusammenzufassen, und unter eine gemeinsame "Überschrift" zu stellen, namens Suspendierung.
Ich werde das jetzt nicht weiter ausführen, denn ich habe gerade das Gefühl, die Arbeit zu tun, die Sie VOR Antragsstellung hätten erledigen sollen.
Ich empfinde Ihren Antrag als Beleidigung dieser Versammlung. Sprachlich wie inhaltlich. |
|
Darum heißt es ja auch Entwurf und nicht fertiges Regelwerk.
Bisher wurden alle Entwürfe bearbeitet. Was ist daran nun so falsch? Es geht ja vor allem um die Idee und den Inhalt.
Formale Dinge können geändert werden.
Der Begriff Suspension, existiert hingegen schon.
http://de.wikipedia.org/wiki/Suspension
__________________
Deligeirowanij w Organisatii Virtualnich Objedenennich Nacij Federalnoi Respubliki Androja
Hoher Kommissar für Entwicklungsfragen.
Um Herrn Pietarov mal zu verteidigen - was sagen Sie denn rein inhaltlich zu dem Vorschlag? Wenn der Wille zu einer solchen Resolution besteht, wäre es sicher auch jemandem den Aufwand zur Neuformulierung wert.
__________________
Andreas Balch
Staatenloser
Hätten sie Ihre Quelle richtig gelesen, hätten Sie auch gesehen, dass es - entgegen dem ersten Anschein- einen Bedeutungsunterschied zwischen Suspendierung und Suspension gibt, der letzteren in diesem Zusammenhang als völlig unpassend erscheinen lässt.
__________________
Premier Ministre des Royaume de Narapul
Delegierter bei der UVNO
Faites grandir Nordól!
Was hätte man von Ihnen auch erwarten sollen, als eine Verteidigung Ihres Compagnons?
Ich halte den Vorschlag inhaltlich für völlig verfehlt.
__________________
Premier Ministre des Royaume de Narapul
Delegierter bei der UVNO
Faites grandir Nordól!
| Zitat: |
Original von Großherzog von Kurland
Was hätte man von Ihnen auch erwarten sollen, als eine Verteidigung Ihres Compagnons?
Ich halte den Vorschlag inhaltlich für völlig verfehlt. |
|
Damit ist die Frage des Delegierten Balch aber noch nicht beantwortet.
__________________
Der Baum der Freiheit muss von Zeit zu Zeit mit dem Blut der Patrioten und der Tyrannen begossen werden. Dies ist der Freiheit natürlicher Dünger
| Zitat: |
Original von Großherzog von Kurland
Was hätte man von Ihnen auch erwarten sollen, als eine Verteidigung Ihres Compagnons?
Ich halte den Vorschlag inhaltlich für völlig verfehlt. |
|
Dass Sie wieder nur Ihr unangebrachtes Klischeedenken kennen, war mir ja von vornherein klar. Statt dass Sie objektiv auf meine Frage eingehen, begnügen Sie sich damit, eine unhöfliche Antwort zu geben. Herrn Pietarov als meinen "Compagnon" zu bezeichnen, ist eine unglaubliche Frechheit, die nicht in eine Versammlung von 29 Staaten gehört, sondern eher in eine Schankstube. Sie können eben nicht differenzieren zwischen Beziehungen von Staaten und Beziehungen von Personen. Ich stehe Herrn Pietarov vollkommen neutral gegenüber, was sich schon darin zeigt, dass ich nicht seinen unausgegorenen Vorschlag verteidigt, sondern eine Anregung für ein ertragreicheres Diskussionsthema gegeben habe. Nun, das ist mir offensichtlich geglückt, ich habe den Polemiker in Ihnen geweckt.
__________________
Andreas Balch
Staatenloser
Nun, das ist aber keine Resolution, Emir Balch.
__________________
Lichtbringer Arvid Omash
Große Ideen sind wie das Licht eines fernen Sterns - im Dunkel der Nacht sind sie Wegweiser für die Menschen.
Mir geht es hier um eine sachliche, konstuktive und objektive Diskussion.
Ich bitte daher Herrn von Kurland sowohl von Aussagen wie "Compagnon" als auch von Beleidigungen abzusehen. Ich habe damitnicht angefangen. Und bevor das hier wieder in einer Schlammschlacht endet wäre es vllt., besser wenn sie nichts mehr sagen, wenn sie zum Thema nichts ernsthaftes zu sagen haben.
Es geht erstmal um den Inhalt.
Ausdrücke und andere Dinge kann man nach wie vor ändern und ich sehe auch nicht ein, dass ich hier die VV "beleidige".
Die Formulierungen wurden überlegt gewählt und ich denke es geht hier um ein wichtiges Thema.
Wer hier jetzt dieses Thema nutzen will um andere politisch zu demontieren, der hier hier wirklich fehl am Platz und das gilt für alle.
Ich binge einen ernst gemeinten Vorschlag ein und bitte diesbezüglich auch um eine konstuktive Mitarbeit.
__________________
Deligeirowanij w Organisatii Virtualnich Objedenennich Nacij Federalnoi Respubliki Androja
Hoher Kommissar für Entwicklungsfragen.
überlegt, ob man auf einer Konferenz einige grundlegende Probleme zwischen Andro und Narapul zu lösen im Stande wäre und lässt beiden Delegierten einen Zettel zukommen, um ihre Meinung dazu zu hören
__________________
Mitglied der Nationalliberalen Partei Dreibürgens
Stellvertreter des Generalsekretärs a. D.
Reichsminister a. D.
erwacht bei dem Wort "Suspensorium"
Ist doch Käse.
__________________
| Zitat: |
Vertreter der Cronen von
Stauffen, Bereau, Cöllen, Kypern, Sumer & Accad und Antidoria
Willi 7 - Retter der OIK |
|
