| Zitat: |
Original von Maya Mausal
Ein Sicherheitsrat? Damit wir hier ein weiteres Gremium haben, das hauptsächlich durch die Inaktivität seiner Mitglieder glänzt? |
|
Den müsste man dann so konstruieren, dass nur aktive Mitglieder daran teilnehmen können. Vielleicht kann man es einrichten, dass nur solche Nationen dafür gewählt werden können, die besonders aktiv sind. Vielleicht kann man es ja sogar so machen, dass nur die, die in der vorangegangenen Wahlperiode die meisten Beiträge verfasst haben wählbar sind. Bei denen ist am ehesten die Gewähr, dass sie auch aktiv bleiben. Man könnte dann aus den 7 Aktivsten drei Mitglieder für den Sicherheitsrat wählen.
Der Sicherheitsrat kann dann von sich aus Sanktionen verhängen etc. Allerdings muss er dabei dann einstimmig entscheiden.
Nur mal so als Idee.
__________________
Frederic Aichberger
Vertreter des Freistaats Fuchsen im Senat der UVNO
UVNO-Delegierter des Freistaats Fuchsen
Unter die 7 aktivsten würde ja wohl auch Andro zählen, dennoch bin ich dagegen die Geschicke der Welt in die Hände dreier Staaten zu legen.
Lieber Stimmen wir dank der einfachen Mehrheit ab, derer die da sind.
__________________
Deligeirowanij w Organisatii Virtualnich Objedenennich Nacij Federalnoi Respubliki Androja
Hoher Kommissar für Entwicklungsfragen.
Im Moment würden mir keine sieben aktiven Mitglieder einfallen.
Aber wieso sollte die UVNO sich ein weiteres Gremium aufhalsen, dessen Beschlüsse von der Vollversammlung offenbar nicht einmal gekippt werden können, wenn man diese Aufgabe eines Sicherheitsrates auch ganz einfach an das Generalsekretariat übergeben kann und durch die Vollversammlung eine Kontrollinstanz besteht.
Ziel dieser Chartareform ist es mitunter die Befugnisse des Generalsekretariats zu stärken, sodass es nicht mit all seinen Entscheidungen von der langsamen Entscheidungsfindung in der Vollversammlung abhängig ist.
Wollte man nun einen Sicherheitrat einführen, dann würden diese Bestrebungen ad absurdum geführt. Und mit welchem Recht sollten drei Staaten für die restlichen Mitglieder entscheiden, wo doch das Generalsekretariat über genau die gleiche Legitimation verfügt.
Solange diese Reform weiterhin unter dem Namen "UVNO" steht, kann das Imperium nicht zustimmen.
Die Vollversammlung hatte sich auf eine Namensänderung geeinigt.
Durch diese "Reform" wird die Vollversammlung wieder entmündigt.
__________________
| Zitat: |
Original von Areagne Swintha
Solange diese Reform weiterhin unter dem Namen "UVNO" steht, kann das Imperium nicht zustimmen.
Die Vollversammlung hatte sich auf eine Namensänderung geeinigt.
Durch diese "Reform" wird die Vollversammlung wieder entmündigt. |
|
Das mit dem Namen sehe ich ebenso. Sage ich ja die ganze Zeit
__________________
Deligeirowanij w Organisatii Virtualnich Objedenennich Nacij Federalnoi Respubliki Androja
Hoher Kommissar für Entwicklungsfragen.
Natürlich schmeißen wir eine sinnvolle Reform wegen einem Namen hin.
Die Umbenennung damals kann nur als
Meinungsumfrage gewertet werden, da der Name nur über die Charta geändert werden und die braucht nunmal 2/3-Mehrheit, die war nicht gegeben und deshalb kommt sie auch nicht in die Reform, wo sehen Sie hier eine Entmündigung der VV?
Aber die Delegierten Aquilas und Andros können mir sicher erklären wie die Charta hier umgangen werden kann?
__________________
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Mehregaan am 12.11.2008 15:21.
Ich denke man sollte natürlich über die Bedenken wegen des Namens reden. Allerdings ist das Reformwerk durchaus wichtig.
Im allgemeinen Stimme ich also zu.
__________________
Regierungschef und Kommandeur der Streitkräfte Targas
Stellv. Generalsekretär der UVNO
| Zitat: |
Original von Mehregaan
Natürlich schmeißen wir eine sinnvolle Reform wegen einem Namen hin.
Die Umbenennung damals kann nur als Meinungsumfrage gewertet werden, da der Name nur über die Charta geändert werden und die braucht nunmal 2/3-Mehrheit, die war nicht gegeben und deshalb kommt sie auch nicht in die Reform, wo sehen Sie hier eine Entmündigung der VV?
Aber die Delegierten Aquilas und Andros können mir sicher erklären wie die Charta hier umgangen werden kann? |
|
Diese Reform könnte auch einfach mit dem von der Vollversammlung beschlossenen neuen Namen vorgelegt werden.
Dann wäre sie sicherlich auch akzeptabel.
So muss man ein und die gleiche Reform mehrmals zur Abstimmung bringen.
__________________
Also persönlich halte ich es für sehr viel sinnvoller beides zu trennen. Denn das eine hat mit dem anderen nur periphär zu tun.
Und wenn ein Staat nun partout gegen eine Namensänderung ist, muss er doch deshalb nicht grundsätzlich gegen die Reform der Charta sein et vice versa??
__________________
Premier Ministre des Royaume de Narapul
Delegierter bei der UVNO
Faites grandir Nordól!
Die Namensänderung ist jedoch von der Vollversammlung beschlossen worden.
Dies kann man nicht einfach abtun und sagen, dass es nur der Meinungsforschung galt.
__________________
| Zitat: |
Original von Areagne Swintha
| Zitat: |
Original von Mehregaan
Natürlich schmeißen wir eine sinnvolle Reform wegen einem Namen hin.
Die Umbenennung damals kann nur als Meinungsumfrage gewertet werden, da der Name nur über die Charta geändert werden und die braucht nunmal 2/3-Mehrheit, die war nicht gegeben und deshalb kommt sie auch nicht in die Reform, wo sehen Sie hier eine Entmündigung der VV?
Aber die Delegierten Aquilas und Andros können mir sicher erklären wie die Charta hier umgangen werden kann? |
|
Diese Reform könnte auch einfach mit dem von der Vollversammlung beschlossenen neuen Namen vorgelegt werden.
Dann wäre sie sicherlich auch akzeptabel.
So muss man ein und die gleiche Reform mehrmals zur Abstimmung bringen. |
|
Sehen Sie sich die Abstimmung an, wie knapp das für die Umbenennung ausgegangen ist. Ich bringe lieber eine dringend notwendige Reform vor, in der auf Eitelkeiten (Namen) nicht geachtet wird, die dafür aber auch durchkommt.
__________________
| Zitat: |
Original von Areagne Swintha
Die Namensänderung ist jedoch von der Vollversammlung beschlossen worden.
Dies kann man nicht einfach abtun und sagen, dass es nur der Meinungsforschung galt. |
|
Ich unterlag aber einem Irrtum als ich dachte, dass der Name über einen einfachen Beschluss geändert werden kann. Das war Charta-widrig und ist somit nichtig.
__________________
Nun wie ich eben festgestellt habe, wurde die Charta-Reform abgelehnt. Von meiner Seite darf sich die VV keine Reformvorstöße mehr erwarten.
Weiters sollte sich ein bereitwilliger Nachfolger oder eine Nachfolgerin finden biete ich meinen sofortigen Rücktritt an, sollte dies nicht der Fall sein, werde ich die volle Amtszeit weiter im Amt verbleiben.
__________________
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Mehregaan am 12.11.2008 20:42.
Wieso habe ich dieses Debakel geahnt??!!
Eine gelungene und wichtige Reform wegen einer Nichtigkeit wie der Nichtaufnahme einer chartawidrig erfolgten Namensänderung abzulehnen ist geradezu empörend.
Das Royaume bedauert den Ausgang der Abstimmung sehr, spricht aber dem Generalsekretär sein vollstes Vertrauen aus und beantragt unverzüglich, die Reform erneut zur Abstimmung zu stellen. Wenn es denn sein muss auch mit einem anderen Namen.
__________________
Premier Ministre des Royaume de Narapul
Delegierter bei der UVNO
Faites grandir Nordól!
Sehen Sie ich empfinde es als frustrierend. In der Aussprache die mehr als eine Woche gedauert hat, hat kein einziger Staat sich dezidiert gegen die Reform ausgesprochen, nun frage ich mich woher die Nein-Stimmen kommen? Bis auf die Stimme Aquilas habe ich keine Ahnung. Wie soll man es jemanden Recht machen der seine Meinung nur per Kreuzerl zeigt? Ich wäre auf Kritik und Verbesserungsvorschläge eingegangen wie man gesehen hat. Aber es ist immer wieder dasselbe.
Darum kann ich zum jetzigen Zeitpunkt nicht sagen, ob ein Weiterführen meines Amtes für mich tragbar ist.
Weiters würde ich mich für namentliche Abstimmungen aussprechen, bei Beschlüssen und Reformen einsetzen, bei personellen Wahlen weiterhin geheim.
__________________
*kann den Generalsekretär nur allzu gut verstehen.... *
Arcor bedauert ebenfalls, dass diese sehr wichtige und auch von langer Hand vorbereitete Reform nicht die nötige Zustimmung durch die Mitglieder erfährt.
Allerdings beharren wir weiterhin darauf, dass der Name beibehalten wird. Soll man sich doch eine neue Definition der Buchstaben überlegen - wäre in jedem Fall wesentlich besser als ein komplett neuer Name, da die UVNO unter diesem seit Jahren bekannt ist.
Schüttelt den Kopf.
Ich kann es nicht glauben. Die größte Reformbemühung der Geschichte der UVNO ist soeben gescheitert, der Generalsekretär hat seinen de facto Rücktritt eingereicht und hier wird mal wieder über Namen diskutiert?
__________________
Regierungschef und Kommandeur der Streitkräfte Targas
Stellv. Generalsekretär der UVNO
66% wären nötig, 64% waren für ja....es fehlen 2%....
__________________
Deligeirowanij w Organisatii Virtualnich Objedenennich Nacij Federalnoi Respubliki Androja
Hoher Kommissar für Entwicklungsfragen.
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Janislav Pietarow am 12.11.2008 23:07.
Hat sich das Endergebnis geben lassen.
5 Gegenstimmen? FÜNF? Haben die Damen und Herren hier nichts besseres zu tun, als Bemühungen der Vollversammlung stillschweigend hinzunehmen, und dann mit NEIN zu stimmen?
Das Royaume beantragt in vollster Zustimmung zum Herrn Generalsekretär die öffentliche Abstimmung über diese Reform!
__________________
Premier Ministre des Royaume de Narapul
Delegierter bei der UVNO
Faites grandir Nordól!
