Die Delegierte Targas hat das Wort.

Nun da viele Staaten sich im Besitz von Atomwaffen befinden und diese meist als Abschreckungswaffen oder Vergeltungswaffen besitzen läge es unter Umständen im Interesse der UVNO eine sogenannte Erstschlagverzichtskonvention einzuführen. Soll heißen: Wer eine Atomwaffe besitzt und unterschreibt verpflichtet sich dazu sie "nur" zum Zurückschießen zu verwenden, das könnte die angespannte Situation die sich bei gegenseitigem Hochrüsten zeigt zu entspannen.

__________________

Ojb a chochem wert in kass, farlirt er sajn chochme.

Also für Steinhammer ergibt sich diese Frage zum Glück nicht, aber wenn ich mir denke, dass ich A-Waffen zur Verfügung hätte würde ich sowas sicher nicht unterzeichen.

Außerdem sehe ich eine weitere Problematik.
Rechnen wir mal mit Hausnummern.
Es gibt 20 Staaten mit A-Waffen. 17 davon unterzeichnen.
Was machen wir dann mit den 3 Nichtunterzeichner?
Sind das nun Kriminelle? Muss man sie kontrollieren, bekämpfen, etc??

Meiner Meinung nach sollte man aufpassen, dass man mit solchen Verzichtserklärungen nicht das Gegenteil bezweckt, als was man eigentlich vorhatte.

Warum würden Sie nicht unterzeichnen, wenn Sie so Atomwaffen hätten?

Wir machen nichts mit den Unterzeichnern, oder was machen wir mit den Nicht-Unterzeichnern der Anti A-Waffen Resolution?

__________________

Ojb a chochem wert in kass, farlirt er sajn chochme.

Zitat:

Original von Miriam Ebnah-Jahud Warum würden Sie nicht unterzeichnen, wenn Sie so Atomwaffen hätten?

Weil ich nicht Milionen in Atomwaffen investiere um dann nur "zurückzuschiessen".

Wenn wir von einer A-Waffe getroffen würden, brauch ich zurückschiessen auch nicht mehr. Und wer weiss ob ich das dann noch kann?

Zitat:

Original von Miriam Ebnah-Jahud Wir machen nichts mit den Unterzeichnern, oder was machen wir mit den Nicht-Unterzeichnern der Anti A-Waffen Resolution?

Das sagen jetzt Sie.
Aber glauben Sie nicht, dass sich dadurch noch mehr Spannungen zwischen den Mächten aufbaut.

Zitat:

Original von Eron Crisan Zitat: Original von Miriam Ebnah-Jahud Warum würden Sie nicht unterzeichnen, wenn Sie so Atomwaffen hätten? Weil ich nicht Milionen in Atomwaffen investiere um dann nur "zurückzuschiessen". Wenn wir von einer A-Waffe getroffen würden, brauch ich zurückschiessen auch nicht mehr. Und wer weiss ob ich das dann noch kann?

Und um abzuschrecken, und genau das behaupten viele Staaten, wollen Sie diesen unterstellen, das Sie lügen.

Zitat:

Original von Eron Crisan Zitat: Original von Miriam Ebnah-Jahud Wir machen nichts mit den Unterzeichnern, oder was machen wir mit den Nicht-Unterzeichnern der Anti A-Waffen Resolution? Das sagen jetzt Sie. Aber glauben Sie nicht, dass sich dadurch noch mehr Spannungen zwischen den Mächten aufbaut.

Ein Argument besteht aus These und Begrüdnung, Begründung bitte, die Wirklichkeit zeigt beim Verzicht auf Atomwaffen generell bereits das Gegenteil.

__________________

Ojb a chochem wert in kass, farlirt er sajn chochme.

Andro hat auch keine Atomwaffen und auch die A-Waffenkonvention unterschrieben.

Es ist ein nobles Ziel, und es ist nichtmal das Problem, dass vllt 3 nicht beitreten sondern eher das, dass das irgendwie keinen Sinn macht.

Wenn ich nicht als erster schieße sondern der andere, wäre ich doch schon erledigt. Und selbst dann schieße ich.
Entweder schaffen wir alle Atombomben ab, oder jeder bekommt welche.

Abschreckung oder Abrüstung. Aber das hier wird nicht wirklich funktionieren.
Ich schlage dann eher eine Erweiterung vor, dass wir einen

"Verzicht auf alle kriegerischen Erstschlagsoperationne"

ausarbeiten. Also das Angriffskriege, wie schonmal vorgeschlagen, verboten sind, in aller Form, auch ABC Waffen. Und das sollche Kriege nur durch die UVNO legitimiert sind.

Das Völkerrecht kommt uns da ja schon entgegen

Edit: Ich schlage überdies vor, dass wir auf alle Überirdischen Atomwaffentests verzichten.
Wenn möglich auf alle generell, unterirdische und atmoshpärische.

__________________
Deligeirowanij w Organisatii Virtualnich Objedenennich Nacij Federalnoi Respubliki Androja
Hoher Kommissar für Entwicklungsfragen.

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Janislav Pietarow am 16.02.2009 18:46.

Sie rauben mir meine Nerven! Jeder Staat der Atomwaffen hat und von einem Atomschlag getroffen wird hat die Möglichkeit einen Zweitschlag durchzuführen!

Und es geht hier um den atomaren Erstschlagverzicht wollen Sie etwas anderes erreichen beantragen Sie es aber müllen Sie diesen Antrag nicht mit sachfremden Themen zu!

Wenn Sie den Sinn des Erstschlagverzichtes nicht verstehen kann ich Ihnen leider auch nicht helfen.

__________________

Ojb a chochem wert in kass, farlirt er sajn chochme.

Zitat:

Original von Miriam Ebnah-Jahud Sie rauben mir meine Nerven! Jeder Staat der Atomwaffen hat und von einem Atomschlag getroffen wird hat die Möglichkeit einen Zweitschlag durchzuführen! Und es geht hier um den atomaren Erstschlagverzicht wollen Sie etwas anderes erreichen beantragen Sie es aber müllen Sie diesen Antrag nicht mit sachfremden Themen zu! Wenn Sie den Sinn des Erstschlagverzichtes nicht verstehen kann ich Ihnen leider auch nicht helfen.

Atomwaffen in der UVNO haben:

Xinhai
Rem
Dreibürgen

Außerhalb

HRR
Thorchalien

weitere?

__________________
Deligeirowanij w Organisatii Virtualnich Objedenennich Nacij Federalnoi Respubliki Androja
Hoher Kommissar für Entwicklungsfragen.

Und was wollen Sie mir damit sagen?

__________________

Ojb a chochem wert in kass, farlirt er sajn chochme.

Zitat:

Original von Janislav Pietarow Atomwaffen in der UVNO haben: Xinhai Rem Dreibürgen Außerhalb HRR Thorchalien weitere?

Eine liste der Atommächte aufzustellen würde mit Sicherheit etwas dauern, aber ich denke, dass das Gelbe Reich auch über atomare Waffen verfügt. Allerdings geht es hier nicht um Atommächte, sondern um den Erstschlagsverzicht.

__________________

Regierungschef und Kommandeur der Streitkräfte Targas

Stellv. Generalsekretär der UVNO

Zitat:

Original von Miriam Ebnah-Jahud Und was wollen Sie mir damit sagen?

Nichts, ich wollte nur heiße Luft loswerden
Ich bin nur zum Spass hier und bremse die UVNO absichtlich aus.
Da Andro auch keine Atomwaffen hat und selbst ein Raketenabwehrschild mit der GVO entwickelt kann man ja auch gerne hier auf meine Meinung verzichten. Das freut sie doch sicher.

__________________
Deligeirowanij w Organisatii Virtualnich Objedenennich Nacij Federalnoi Respubliki Androja
Hoher Kommissar für Entwicklungsfragen.

Können Sie mir eine sachliche Frage nicht beantworten?

__________________

Ojb a chochem wert in kass, farlirt er sajn chochme.

Das Generalsekretariat hat ca. vor einem halben Jahr eine Liste erstellt, welche der Mitgliedsstaaten zum damaligen Zeitpunkt über A-, B-, oder C-Waffen verfügten - auf freiwilliger Basis versteht sich.

Dann frage ich mich, warum Andro immer solche ganz oder gar nichts-Lösungen anstrebt, die es Staaten unmöglich macht davon Gebrauch zu machen ohne dabei das Gesicht zu verlieren.

Auch möchte ich den bisherigen Redner beipflichten, dass durch die Unterzeichnung einer solchen Konvention ein wesentlicher Teil des Abschreckungspotentials verloren ginge - sofern man davon ausgeht, dass die Staaten sich an die Konvention halten. Geht man davon aus, dass im Ernstfall die Konvention ohnehin mit Füßen getreten werden würde, dann kann man sie sich auch gleich sparen. Was also wären die Anreize für Staaten einer solchen Konvention beizutreten?

Zitat:

Original von Miriam Ebnah-Jahud Können Sie mir eine sachliche Frage nicht beantworten?

Das tue ich die ganze Zeit.

Nun wieso ich die Atommächte aufgezählt habe?

1. sind in der UVNO wenige.
2. sind diese sicher nicht dazu bereit

Ich bin dafür, dass wir diesen Erstschalgsverzicht auf alle konventionellen Waffen und Kriege genrell ausweiten.

Dan bin ich dabei

__________________
Deligeirowanij w Organisatii Virtualnich Objedenennich Nacij Federalnoi Respubliki Androja
Hoher Kommissar für Entwicklungsfragen.

Zitat:

Original von Maya Mausal Auch möchte ich den bisherigen Redner beipflichten, dass durch die Unterzeichnung einer solchen Konvention ein wesentlicher Teil des Abschreckungspotentials verloren ginge - sofern man davon ausgeht, dass die Staaten sich an die Konvention halten.

Nein Abschreckungspotenzial soll einen Staat daran hindern anzugreifen, also man soll Angst vor dem zweiten Schlag haben und nicht vor dem Ersten, das ist der Sinn daran.

Zitat:

Geht man davon aus, dass im Ernstfall die Konvention ohnehin mit Füßen getreten werden würde, dann kann man sie sich auch gleich sparen. Was also wären die Anreize für Staaten einer solchen Konvention beizutreten?

Warum pfeiffen wir dann nicht auf die Charta, Kriegskonventionen und Ähnliches wenn die im Ernstfall auch mit Füßen getreten werden, oder wenn wir in dieser Arugemenationsweise weiterverfahren warum sparen wir uns nicht gleich das ganze Theater, im Ernstfall wird das sowieso über Bord geworfen.

Der Anreiz? Vielleciht eine friedlichere Welt, Aufatmen gegenüber einer dauerhaften atomaren Abrüstung, vielleicht führt es sogar zu einer leichten atomaren Abrüstung? Natürlich idealistisch, aber das ist unsere gesamte Organisation.

__________________

Ojb a chochem wert in kass, farlirt er sajn chochme.

Zitat:

Original von Janislav Pietarow 2. sind diese sicher nicht dazu bereit

Das will ich doch lieber von den Staaten hören. Auch wenn Sie durchaus recht haben könnten.

Zitat:

Ich bin dafür, dass wir diesen Erstschalgsverzicht auf alle konventionellen Waffen und Kriege genrell ausweiten. Dan bin ich dabei

Den Erstschlagsverzicht auf konventioneller Basis bringen wir nie durch, bei allem Idealismus halte ich das für vollkommen unrealistisch.

__________________

Ojb a chochem wert in kass, farlirt er sajn chochme.

Wenn sie es schaffen, diese Konvention zumindest allen Nuklearmächten, auch denen außerhalb der UVNO zu zeigen sodas diese sich diese zumindest ansehen, verneige ich mich vor ihnen.

Ich könnte mir denken, dass Thorchalien vllt. noch dabei wäre wenn wir sehr stark darauf einreden.

__________________
Deligeirowanij w Organisatii Virtualnich Objedenennich Nacij Federalnoi Respubliki Androja
Hoher Kommissar für Entwicklungsfragen.

Zitat:

Original von Maya Mausal Was also wären die Anreize für Staaten einer solchen Konvention beizutreten?

Umgekehrt wäre es wohl besser.
Was sind die Folgen diese Konvention zu missachten.

Ich glaube dass der UVNO genügend Staaten angehören, dass umfassende wirtschaftliche Sanktionen gegen den Staat sicherlich schwer zu verkraften wäre.

Einziges Problem wäre, dass man die Mitgliedsstaaten quasi dazu verpflichten müsste diese Konvention zu unterzeichnen.

Somit wäre gewährleistet, dass ABC-Waffen nur gegen Nichtmitgliedsstaaten angewendet werden dürften. Und auch nur dann wenn es die VV freigibt.