Ein atomarer Erstschlag wird wohl durch strategische Atomwaffen durchgeführt und trifft in erster Linie zivile Einrichtungen.
Wer auf hoher See mit einem Torpedo eine Flotte versenken will, und dabei keine Zivilisten gefährdet, darüber kann man reden.

__________________
Deligeirowanij w Organisatii Virtualnich Objedenennich Nacij Federalnoi Respubliki Androja
Hoher Kommissar für Entwicklungsfragen.

Dann sind wir uns einig.
Wie man wissen sollte, sind die Streitkräfte des Reiches in den bisherigen Kriegen immer sehr darauf bedacht gewesen, keine unnötige Zerstörung anzurichten, oder auf solche Waffen zurückzugreifen. Lediglich im Weltherrschaftskrieg kamen taktische Atomwaffen zum Einsatz, um die stark befestigten Stellungen der Aquamarine auf einer militärisch genutzen (Festungs-)Insel auszuschalten. Diese Maßnahme war damals unvermeidbar, um die Passage fortzusetzen und schließlich die aquatropolitanischen Waffenlager zu vernichten. Andernfalls wären nicht nur unsere Flotten dezimiert worden, sondern auch ganze Völker.

__________________

Mitglied der Nationalliberalen Partei Dreibürgens
Stellvertreter des Generalsekretärs a. D.
Reichsminister a. D.

Im Krieg selbst ist es ja kein Erstschlag mehr. Ein Erstschlag wäre es, wenn sie bevor der Krieg beginnt mit Atomwaffen den Gegner sozusagen ausräuchern.

__________________
Deligeirowanij w Organisatii Virtualnich Objedenennich Nacij Federalnoi Respubliki Androja
Hoher Kommissar für Entwicklungsfragen.

Zitat:

Original von Janislav Pietarow Im Krieg selbst ist es ja kein Erstschlag mehr. Ein Erstschlag wäre es, wenn sie bevor der Krieg beginnt mit Atomwaffen den Gegner sozusagen ausräuchern.

Wann beginnt der Krieg?

Kriegserklärung, Einmarsch fremder Truppen etc.

Wenn man, wenn der Krieg schon im Gang ist Atomwaffen benutzt wäre das legitim, insofern, der Feind davon auch Gebrauch gemacht hat. Ist es aber nur ein Krieg mit konventionellen Waffen, wäre es unverhältnismäßig dagegen Atomwaffen einzusetzen.

__________________
Deligeirowanij w Organisatii Virtualnich Objedenennich Nacij Federalnoi Respubliki Androja
Hoher Kommissar für Entwicklungsfragen.

Dabei fällt mir ein, der Weltherrschaftskrieg war auch ein Interventionskrieg, also nach Ihren Maßstäben ein Angriffskrieg - da Aquatropolis die Welt bloß mit ungeheuerlicher Zerstörung bedroht, nicht aber zuerst losgeschlagen hat. Damit wäre auch die Befreiung Andros ein verwerflicher Akt wider allem Völkerrecht gewesen - kann der Internationale Gerichtshof noch eine Rückkehr zur sozialistischen Diktatur verordnen?

__________________

Mitglied der Nationalliberalen Partei Dreibürgens
Stellvertreter des Generalsekretärs a. D.
Reichsminister a. D.

Zitat:

Original von Fabian von Gerlach Dabei fällt mir ein, der Weltherrschaftskrieg war auch ein Interventionskrieg, also nach Ihren Maßstäben ein Angriffskrieg - da Aquatropolis die Welt bloß mit ungeheuerlicher Zerstörung bedroht, nicht aber zuerst losgeschlagen hat. Damit wäre auch die Befreiung Andros ein verwerflicher Akt wider allem Völkerrecht gewesen - kann der Internationale Gerichtshof noch eine Rückkehr zur sozialistischen Diktatur verordnen?

Moment...drückt einen Knopf

Nun ich denke, damals schlossen sich mehrere Staaten zusammen und auch die UVNO hat ja bereits Sanktionen gegen Aquatropolis erlassen. Das war wohl legitim, wenn die ganze Welt bedroht wird. Wenn mein Nachbarland mit Krieg droht und deren Forderungen unhaltbar sind, melde ich mich zuerst bei der UVNO und meinen Verbündeten, das schreckt wohl schon genug ab.
Und ich mobilisiere die Armee.

__________________
Deligeirowanij w Organisatii Virtualnich Objedenennich Nacij Federalnoi Respubliki Androja
Hoher Kommissar für Entwicklungsfragen.

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Janislav Pietarow am 06.10.2009 00:41.

derweil läuft Lenin durch die Straßen von Porto Bello, Darusien

Vor dem Gesetz sind jedoch alle gleich, ob nun ein einzelner Staat oder mehrere Bedroht werden, Gesetz bleibt Gesetz und Recht bleibt Recht. Daher spricht sich das Reich auch gegen eine solche Regelung aus. Die UVNO wird heute schon nicht mit wirklichen Angriffkriegen fertig, daher ist es auch absolut falsch, den aufrechten Staaten nun auch noch die Hände zu binden. Einer aggression kann nur mit Bedacht begegnet werden und nicht in den Wirren einen Krieges, der bereits die eigene Bevölkerung dezimiert und die Städte verwüstet hat. Eine solche Richtlinie geht nur auf Kosten der Zivilbevölkerung, die Blutopfer bringen muss, bevor das eigene Militär damit beginnen darf, sie zu schützen. Das Widerspricht unserer Verfassung und dem Eid eines jeden Soldaten, alles zu tun, um Schaden von Volk und Reich abzuwenden!

__________________

Mitglied der Nationalliberalen Partei Dreibürgens
Stellvertreter des Generalsekretärs a. D.
Reichsminister a. D.

Ja leider....

Aber Verteidigung heißt nicht Erstschlag. Erstschlag heißt wenn sie einfach so mit Atomwaffen jemanden angreifen.

__________________
Deligeirowanij w Organisatii Virtualnich Objedenennich Nacij Federalnoi Respubliki Androja
Hoher Kommissar für Entwicklungsfragen.

Ich wollte nur unsere Position erläutert wissen.
Natürlich werden und würden wie niemanden einfach so mit Atomwaffen angreifen.

__________________

Mitglied der Nationalliberalen Partei Dreibürgens
Stellvertreter des Generalsekretärs a. D.
Reichsminister a. D.

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Fabian von Gerlach am 08.10.2009 01:20.

Und es gilt auch die Verhältnissmäígkeit einzuhalten. Gegen z.B. Ostland wären Atombomben etwas übertrieben.

__________________
Deligeirowanij w Organisatii Virtualnich Objedenennich Nacij Federalnoi Respubliki Androja
Hoher Kommissar für Entwicklungsfragen.