Wie schon gesagt, was ich will oder nicht ist uninteressant, es liegt in der Hand des Rates.
Nur gewinne ich zunehmend den Eindruck, daß es hier nicht um Resultate geht sondern um die Debatte an sich.
Wenn Paragraphen zum Selbstzweck werden, stimmt doch irgendwas nicht in der Organisation.
Es wurde Interesse an einer Kompetenzerweiterung des IGH geäussert....
Sehr schön. Nur, wozu eigentlich? Man scheint ja nichtmal sicher, welche Kompetenzen er derzeit hat.
Gebraucht wurde er ja noch nie....
Aber gut. Es scheint ja grob folgende Positionen zu geben:

Zuständig für Einhaltung der Menschenrechtskonvention,
zuständig für Verträge zwischen Völkern, zuständig als Revisionsgericht für nationale Rechtsprechung, zuständig für private Streitigkeiten(entweder als Revisionsinstanz oder auch als Gerichtsstand bei Partnern aus verschiedenen Ländern).
Meine Güte, schicken sie doch einfach nen Fragebogen an die Mitglieder und meinetwegen auch an Nichtmitglieder:
1) IGH-Entscheidungen auf Grundlage der Menschenrechtskonvention akzeptiert: Ja/nein
2)IGH-Entscheidungen in bi- oder multilateralen Vertragsstreitigkeiten akzeptiert: Ja/nein/ je nach Wortlaut des Vertrages
3) Als Revisionsinstanz für Strafurteile nationaler Gerichte akzeptiert: ja/nein
3a)Revisionsinstanz für Zivilurteile nationaler Gerichte ja/nein/sache der Vertragsparteien
4)Zivilstreitigkeiten bei Partnern verschiedener Länder:
ja/ nein/ nach Wortlaut des Vertrages

Dann weiß man sofort Bescheid, wer den IGH überhaupt will, akzeptiert und wo er gegebenenfalls für was zuständig ist.
Man wollte den Laden reformieren. Man sollte es auf unsere Weise tun. Tintenpisser und Paragraphenreiter zum Satan jagen

Guter Ansatz mit dem Fragebogen, aber man muß sich ja vorher überlegen ob man "Ja" oder "Nein" ankreuzen will. Und dazu bedarf es oft einer Debatte. Soll ja ordentlich werden und kein Murks, den wir dann in ein paar Wochen wieder korrigieren müssen, weil wir festgestellt haben "Oh, war ja dumm".

__________________

Kartenantragsvizemieze der OIK,
Bundeskanzlerin des PFKanischen Bundes

Und was soll da hier debattiert werden? Soll doch jedes Land für sich entscheiden und eine Rückmeldung geben . Und da es ja überall eine Art Staatsraison geben müsste, dürfte das ankreuzen nicht schwerfallen.
Die Staaten sollten doch wissen, welche Rechte sie dem IGH einräumen wollen. Notfalls kann man ja noch eine Infobroschüre über Menschenrechtskonvention und IGH beilegen.
Dann sollte die Entscheidung einfach sein.

Und nochwas: Wir halten uns nicht übermäßig lang damit auf, die beste Lösung zu finden. Denn die zu finden ist meist ein aussichtsloses Unterfangen. Wir suchen eine funktionierende Lösung. Hat sich als praktikabler Weg erwiesen.

Sie haben vermutlich auch andere Möglichkeiten zum Vollzug der getroffenen Entscheidungen...

__________________

Kartenantragsvizemieze der OIK,
Bundeskanzlerin des PFKanischen Bundes

Wenn die Staaten durch den Fragebogen und Unterschrift den für sie zumutbaren Kompetenzen des IGH zustimmen, sollte das das doch wohl ausreichen.
Und bei uns?
Die Durchsetzung getroffener Entscheidungen im Reich ist weitaus mehr konsensabhängig, als Sie sich vorstellen können.

Aber natürlich ist es so, daß wenn dieser Konsens mal gefunden ist die Sache auch durchgezogen wird.
Der riesige Unterschied zur UVNO ist, wir finden diesen Konsens eben meist schnell und unkompliziert.

Ich finde die Idee eines Fragebogens sehr gut. Doch ich denke nicht, dass es Fragen sein sollten die man nur mit Ja oder Nein beantworten kann. Wenn dann müsste man hier mehr Spielraum für Antworten lassen.

__________________
Prof. Wilhelm von Graubünden
Bundespräsident Bergen

2. Stellv. Generalsekretär der UVNO a.D.

Na dann tut halt noch ein Feld "Eigene Vorschläge/Ideen" dazu.

Und eins "Is uns wurscht."

__________________

Kartenantragsvizemieze der OIK,
Bundeskanzlerin des PFKanischen Bundes

Zitat:

Original von Wilhelm von Graubünden Ich finde die Idee eines Fragebogens sehr gut. Doch ich denke nicht, dass es Fragen sein sollten die man nur mit Ja oder Nein beantworten kann. Wenn dann müsste man hier mehr Spielraum für Antworten lassen.

Genau. Womit dann wieder der Ansatz für endlose sinnfreie Debatten gegeben wäre....
Es gibt da nichts, was nicht auf so einfache Weise beantwortet werden könnte und mehr ist auch nicht notwendig.

Da bin ich anderer Meinung.

__________________
Prof. Wilhelm von Graubünden
Bundespräsident Bergen

2. Stellv. Generalsekretär der UVNO a.D.

Ja. Das ist mir klar. Es würde Ihnen ja die Möglichkeit zu weiterem endlosem Gerede nehmen. Vermutlich das einzige, was Ihrer Existenz Sinn gibt. Und vermutlich auch Ihrem "Liebesleben". Mal ehrlich.... Sie nehmen doch sicher Kopien der Protokolle von besonders umfänglichen und gewundenen Debatten des Abends mit aufs Zimmer um darüber zu onanieren.

Ich verbitte mir solche Äußerungen.

__________________
Prof. Wilhelm von Graubünden
Bundespräsident Bergen

2. Stellv. Generalsekretär der UVNO a.D.

Und?

Sehr geehrter Herr G.Metzel,
ich bitte Sie auch, hier nicht persönlich zu werden. Außerdem denke ich, dass diese Diskussion bereits das eigentliche Thema, die Gründung der VDO, mittlerweile links liegen lässt. Ich würde vorschlagen, diese Diskussion an anderer Stelle fortzuführen.

__________________
Fürst Christian I. von und zu Southwest Hya

Zitat:

Original von G.Metzel Mal ehrlich.... Sie nehmen doch sicher Kopien der Protokolle von besonders umfänglichen und gewundenen Debatten des Abends mit aufs Zimmer um darüber zu onanieren.

Für Sie reichen vermutlich die kurzen...

__________________

Kartenantragsvizemieze der OIK,
Bundeskanzlerin des PFKanischen Bundes

Das einzige, was derartige Protokolle bei mir hervorrufen, sind bohrende Kopfschmerzen. Selbst wenn ich wollte. ich könnte über solchen Papierkram nicht.

Das Generalsekretariat erinnert die Delegierten eindringlich an die Würde des Hauses und bittet, diese nicht zu verletzen. Wortwahl und Benehmen sollten dementsprechend bitte angepasst werden...

__________________
Generalsekretär der United Virtual Nations Organization

Würde des Hauses? Wer hat festgelegt, daß dieses "Haus" Würde besitzt?
Auf den Heimatinseln bezeichnet man sowas als Ansammlung von Schwätzern.
Würde billigen einem andere zu, wenn man lange und viel gutes und sinnvolles erreicht hat. Diese Voraussetzung ist hier sicher nicht gegeben. Wenn schon nichts zu Wege gebracht wird, sollte man wenigstens auf Anmaßung verzichten.

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von G.Metzel am 16.05.2011 14:46.