Sehr geehrte Damen und Herren,
in der UVNO-Vollversammlung wird derzeit darüber nachgedacht, den Internationalen Gerichtshof (IGH) wiederzubeleben und mit dem (niemals tätogen) UVNO-Gerichtshof zusammenzulegen, allerdings unter dem Namen IGH.
Leider hat auf die Bemühungen des Generalsekretariats hin sich der ehemalige Richter am IGH, Herr Kaulmann, nicht gemeldet, so dass wir uns gezwungen sehen, hier über seinen Kopf hinweg zu diskutieren.
Wir wollen allerdings die Möglichkeit nutzen, in aller Öffentlichkeit zu debattieren, damit auch Nicht-Mitglieder Ihren "Senf" dazu abgeben können.
Also kurz und gut: Was halten Sie davon, dass der IGH reaktiviert werden soll? Es liegt die Vorstellung zugrunde, dem IGH drei Arbeitsbereiche auf den Weg zu geben:
1. Kontrollinstanz für bilaterale Verträge
Sollte es zwischen Staaten, die Grundlagenverträge oder ähnliches, abgeschlossen haben, zu Vertragsmissverständnissen kommen, könnte der IGH hier (wie er es auch vorher tat) als Schlichtungs- oder auch Gerichtsinstanz auftreten.
2. Übernahme der Judikative
Staaten, die noch neu sind oder grundsätzlich wegen Spielermangel oder auch einfach "nur so" keine Gerichtsinstanz haben, könnten die Judikative - so gewünscht - an den IGH abtreten.
3. Übergeordnete Instanz
Der IGH könnte bei Staaten, die das gerne so wollen, als Revisioninstanz oder als "nächst höhere Instanz" auftreten.
All diese Funktionen könnte der IGH bieten, wobei den Mitgliedern des IGH dann freigestellt wäre (qua Mitgliedsvertrag), welche der Funktionen sie nur wahrnehmen wollen.
Ich bin auf Ihre Meinung gespannt.
__________________
Vi saluto!
Eccellenza
Giovanni di Lamberti
Delegierter Vanezias
Doge di Vanezia
Ja, die UVNO hat allem Anschein nach einfach einen zu schlechten ruf. Als Doge der Republik Vanezia werde ich an der von Tropicali initiierten Konferenz teilnehmen. Die Sache mit dem UC finde ich nicht sehr fruchtbar, weil anscheinend der Name geklaut wurde, wenn ich das richtig lese.
__________________
Vi saluto!
Eccellenza
Giovanni di Lamberti
Delegierter Vanezias
Doge di Vanezia
*so
ich selber stünde eher auf Seitenh der UVNO, nur wenn man die endlich mal durchzieht hat sie aich ne chance...das was da auf der GF passiert ist eher spalterei
Nur hatben an der Volksbefragung in Soma zwar die Bürder für den UVNO - Betritt gestimmt, seither ist aber nix mehr passiert. mal scheuen, vielleicht tut sich da noch was :-)
so*
Auch wenn Dreibürgen noch kein UVNO-Mitglied ist, einen Internationalen Gerichtshof würden wir befürworten.
Eine Menschenrechtskonferenz in einer Bananenrepublik sollte die UVNO eher ablehnend gegenüberstehen.
__________________
Mitglied der Nationalliberalen Partei Dreibürgens
Stellvertreter des Generalsekretärs a. D.
Reichsminister a. D.
| Zitat: |
Original von Giovanni di Lamberti
Ja, die UVNO hat allem Anschein nach einfach einen zu schlechten ruf. Als Doge der Republik Vanezia werde ich an der von Tropicali initiierten Konferenz teilnehmen. Die Sache mit dem UC finde ich nicht sehr fruchtbar, weil anscheinend der Name geklaut wurde, wenn ich das richtig lese. |
|
Nicht anscheinend - der Name wurde geklaut!
Vielleicht sollte auch direkt ein Vertreter der UVNO in Tropicali teilnehmen. Man will ja ein wenig mehr in der Öffentlichkeit wahrgenommen werden, oder?
Dieser Beitrag wurde schon 2 mal editiert, zum letzten mal von Nara am 11.07.2006 17:28.
Ich bin doch schon da.
Die Konferenz gefällt mir übrigens bisher sehr und ich denke, dass siese SKV (Arbeitstitel) tatsächlich die IGH-Aufgaben übernehmen kann, zumindest in Puncto 1.
Punkt 2 und 3 wären dann noch als Diskussionspunkte hier in der UVNO offen.
__________________
Vi saluto!
Eccellenza
Giovanni di Lamberti
Delegierter Vanezias
Doge di Vanezia
Der Name wurde definitiv geklaut, ebenso wie die Idee, meiner Ansicht nach typisches Deutsch vür Anfänger Syndrom.
Die Problematik liegt in der Spaltung der Nationen durch die Kartenorganisationen. Doch davon sollten wir uns nicht abschrecken lassen, sondern weiter an unseren Projekten festhalten und zwar für alle Nationen weltweit, egal welcher Kartenorganisation sie angehören.
Da Signore di Lamberti bereits an der Konferenz in Tropicali teilnimmt, könnte man deren und unsere Interessen zusammenfließen lassen. Herr Abdonez ist auch in der OIK sehr rührig und ich denke, dass man daher einen gemeinsamen Konsens finden könnte.
Wichtig wäre aber zunächstmal das Interesse zu erkunden und dann die Einzelheiten zu besprechen, zu denen wir uns innerhalb der Vollversammlung schon einige Gedanken gemacht haben, wie z. B. über die Zusammensetzung des IGH, usw.
__________________
| Zitat: |
Original von Fabian von Gerlach
Auch wenn Dreibürgen noch kein UVNO-Mitglied ist, einen Internationalen Gerichtshof würden wir befürworten.
Eine Menschenrechtskonferenz in einer Bananenrepublik sollte die UVNO eher ablehnend gegenüberstehen. |
|
*räuspert sich kurz*
__________________
Oh, Gräfin, dafür extra im Forum angemeldet?
__________________
MfG,
Gefürsteter Graf Geiserich Crippen von Seibelsberg
Delegierter des Vereinigten Großfürstentums,
Generalsekretär a.D.
Liebe Delegierte und Beobachter,
erst ein mal finde ich die Idee der IGH sehr gut und es sollte unterstützt werden und ich als Privatmann würde gerne mich dafür einsetzen das dieses Gremium sich in der mikrowelt etabliert.
Wie sollten wir die UC in GF und das SKV bewerten?
de Mora - Trauenstein Hanim hatte ja schon die Kartenproblematik angesprochen. Betrachten wir die UC so werden wir sehen das diese Einrichtung nur die Spaltung der MNs vorantreibt, weil sich die Mitglieder dafür entschlossen haben keinen Kontakt zu den OIK Staaten zu haben. Somit beschränkt sich diese Organisation auf einige wenige GF Staaten und es fehlt die universalität wie wir es bei der UNVO wollen.
Deshalb ist die UC für uns nicht diskutabel und ich sehe da keine Basis für eine Zusammenarbeit.
Auf der anderen Seite steht die SKV an der ja auch unser Generalsekretär di Lambarti Bey teilnimmt und sehr korrgierend auf die Ausarbeitung dieses Werkes einwirkte.
An sich ist die Idee der SKV sehr nobel. Eine kartenunabhängige Konferenz welche sich zur Pfelge und Sammlung des Völkerrechts verschreiben hat.
Nur hege ich selbst einge Zweifel über die Wirkungsfähigkeit der SKV.
Zum liegt es schon and er Art wie dieser Kongress auf Tropicali zustande kam und wie er sich entwicklte, was an der person von Domingo V. Abdonez zu tun hat. Abdonez Bey hatte sich das recht genommen nur die MNs einzuladen die ihn seinen Augen nach "richtige" MNs. In seinen Augen "kriminelle" MNs, wie zum Beispiel die VKL lud er nicht ein. Ebenso begang er den Faux pas das er an anderer Stelle (bei der OIK) Vertreter einiger MNs als Kriminelle bezeichnete und sich dafür nicht entschuldigte, was zur Folge hatte das einige Verterter Abreisten, waas Abdonez auch egal war.
Hier würde ich sagen hat die SKV mit dem verhalten Abdonez einen Geburtsfehler erhalten. Ich glaube nicht das VKL; VIR und IRkanien bei der SKV je mitmachen werden.
Auf der anderen seite haben ja die GF Staaten auf der UC erklärt das sie sich nicht den OIK Staaten öffnen wollen, was wir doch mit einer nicht anerkennung der OIk Staaten seitens der GF Staaten gelichzusetzen ist (Das selbe könnten wir für einge OIK Staaten sagen). Ich frage mich hier wie die GF Staaten und die OIk Staaten an einen Tisch gebracht werden sollen, bzw. an einer Konferenz ihre Verträge abgeben sollen.
Ich glaube auch hier das die SKV einen Geburtsfehler hat und das sie sich nicht durchsetzen wird.
Was bedeutet das jetzt für die UVNO und der IGH?
In meinen Augen ist die Kartenspaltung ein Fakt, der in meinen bedaurlich, ja sogar kindisch, pupertär ist. Aber dennoch muss das IHG damit umgehen, bzw. diese Tatsache fürs erste anerkennen.
In meiner Beschiedenheit schlage ich vor, das die IGH aus zwei Kammern besteht, eine für die OIK und eine für die GF, in der für jede Kartenorga jeweis getrennt die Verträge gesammelt werden und Streit geschlichtet wird, bzw. die IGH als höhere Gerichtsinstanz gilt.
Ich weis es hört sich nach sehr viel Bürpkratie an und zu meinem Bedauern bin ich kein Jurist und kenne die technischen Details nicht, wie dieses Problem gelöst werden kann.
Aber wie schon gesagt sehe ich in nächster Zeit keine Möglichkeit das Kartenproblem zu lösen und eine umfassende Rechtssprechung für alle MNs zu gewährleisten.
Wie aus meinen Ausführungen oben, halte beiden Konferenzen - UC und SKV - für Leerläufer und gebe ihnen keine Chance auch wenn man von der SKV profitieren könnte.
Deshalb mein Vorschlag mit den zwei Kammern
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Hasan Basri am 16.07.2006 12:35.
Und was macht man wenn ein "GF-Staat" gegen einen "OIK-Staat" prozessiert?
M.M. nach ist diese Trennung nach Karten schwachsinn. Genauso wie diese ständige Betonung, daß jede Karte "ihre" Organisationen haben muß.
Wir, die UVNO, sollten da mit guten Beispiel vorangehen und uns nicht dem Seperatismus unterwerfen!
__________________
MfG,
Gefürsteter Graf Geiserich Crippen von Seibelsberg
Delegierter des Vereinigten Großfürstentums,
Generalsekretär a.D.
| Zitat: |
Original von Geiserich Crippen von Seibelsberg
Oh, Gräfin, dafür extra im Forum angemeldet? |
|
Nein, sondern wie man am Datum sehen kann, bereits 13 Tage zuvor
Aus persönlichem Interesse... Aber eine Beleidigung unserer Staatsform kann ich nicht so einfach dahingestellt lassen!
__________________
| Zitat: |
| M.M. nach ist diese Trennung nach Karten schwachsinn. Genauso wie diese ständige Betonung, daß jede Karte "ihre" Organisationen haben muß. |
|
Ihr Idealismus in allen ehren, ich selbst halte den Kartenstreit lächerlich. Aber die Situation sieht derzeit so aus, das sehr viele GF und OIK Staaten sich ignorieren. Aus diesem Grund kann ich auch nicht erkennen wie ein GF Staat gegen einen OIK Staat sim on prozezieren will ?
Mit Idealismus glaube ich nicht das die IGH es zu was bringen wird.
PS: Die UC Teilnehmer wollen nichts mit der SKV zu tun haben! Kann man öffentlich nachlesen, damit ist für mich die SKv schon tot.
Deshalb finde ich es jetzt wichtiger das wir uns überlegen wie wir eine Gemeinsame Basis für beide Kartenorgas finden und die IGH beiden Parteien schmackhaft machen.
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Hasan Basri am 16.07.2006 20:39.
So lange wie ich Vorstand im Verein der Freunde der MicroKultura bin, so lange kämpfe ich für den Erhalt der Gemeinschaft der Nationen. Und warum? Weil ich daran glaube!
Und auch hier werde ich mich dafür einsetzen, dass die UVNO und auch, so es denn einen "neuen" IGH geben wird, diese Institutionen für jede MN zugänglich sein wird! Es ist ein Angebot, kein Muss.
Insofern halte ich die Idee der getrennten Kammern, also nach OIK- und GF-Staaten für den Neuanfang nicht für gut, aber man könnte das im Auge behalten. Immerhin gibt es Nationen die beiden Kartenorganisationen angehören und auch solche, die doch noch OIK-Staaten bereisen, obwohl sie mit der GF zusammenarbeiten.
| Zitat: |
Original von Hasan Basri
Aber die Situation sieht derzeit so aus, das sehr viele GF und OIK Staaten sich ignorieren. Aus diesem Grund kann ich auch nicht erkennen wie ein GF Staat gegen einen OIK Staat sim on prozezieren will ? |
|
Ich denke diese Länder sind eher die Ausnahme. Und glauben Sie mir, ich komme viel rum.
__________________
MfG,
Gefürsteter Graf Geiserich Crippen von Seibelsberg
Delegierter des Vereinigten Großfürstentums,
Generalsekretär a.D.
