So ist es Hoheit, darum geht es... allerdings berührt dies nunmal die Grundfesten der Charta...darunter die Kompetenzen der UVNO und die Bindungswirkung, die faktisch durch einen Beschluss geschaffen werden soll, der alle - auch die ihm nicht zustimmenden Mitglieder - binden soll. Man beachte dabei auch die so gut wie unmögliche Wiederaufhebbarkeit des Beschlusses!
*so* @ Afaslizo: Naja, dass ist doch irgendwie klar, dass sich die UVNO hier keine Kompetenzen anmaßen kann oder?? Das hast du doch auch verstanden?? Die juristische Fachsprache, wie du das nennst ist noch sehr simpel gehalten
*so*
__________________
Premier Ministre des Royaume de Narapul
Delegierter bei der UVNO
Faites grandir Nordól!
Nun ja, es ist so, dass aus der aktuellen Charta nicht eindeutig hervor geht, dass Beschlüsse der Vollversammlung bindend für alle Mitgliedstaaten sind. Daher würde ich im vorliegenden Fall dafür plädieren, dass dieser Beschluss nicht bindend ist, da er die Außenpolitik der Mitgliedsstaaten berührt und die UVNO ihren Mitgliedern nicht aufzwingen kann wie diese zu führen ist.
Da wir allerdings gerade auch eine Reformdebatte zur Charta führen, sollten wir besagten Art. 4 im Reformvorschlag auch entsprechend reformieren und darin auch genauere Kriterien zwischen einfachem Beschluss und Resolution festlegen.
Das Royaume hat dazu bereits heute einen Änderungsentwurf eingebracht.
Wie ich bereits sagte, ist eben das Problem des Royaume die im Beschluss festgeschriebene Verbindlichkeit. Ist der Beschluss wirksam, so ist er auch verbindlich. Ist er unwirksam, ist er auch nicht verbindlich. Eine andere Möglichkeit sehe ich nicht, außer die Abänderung des Beschlusses...was angesichts der Formulierung des Beschlusses wiederum einen Beschluss erfordert....also ingesamt und kurz gesagt drehen wir uns im Kreise.
__________________
Premier Ministre des Royaume de Narapul
Delegierter bei der UVNO
Faites grandir Nordól!
Sieht ganz danach aus und wieder einmal hat der Zeitfaktor gesiegt....
*so*Das habe ich verstanden, mir gings eher ums Vertragsrecht. Da fehlt mir Wissen, um eine fundierte Gegenargumentation aufzubauen.*so*
__________________
Lichtbringer Arvid Omash
Große Ideen sind wie das Licht eines fernen Sterns - im Dunkel der Nacht sind sie Wegweiser für die Menschen.
Wir gedenken die ursprünglich als Beschluss gefassten Sanktionen noch mal in eine Resolution zu fassen, die die Staaten, die gewillt sind in dieser Form ein Zeichen zu setzen, unterzeichnen.
| Zitat: |
Resolution zu Aquatropolis
In ihrem Streben nach einer friedlichen Welt;
In Achtung der Freiheitsrechte der Völker;
Willens, Ungerechtigkeit und Krieg zu ächten;
beschließen die Mitgliedsstaaten der United Virtual Nations Organisation, dass
I sie keinerlei diplomatische, militärische oder ökonomische Kontakte zu und Kooperationen mit dem Seereich Aquatropolis unterhalten werden;
II sie Verbündete und Nachbarn aktiv zum Boykott des Seereiches auffordern werden;
III sie jegliche Unterstützer der kriegstreiberischen und menschenverachtenden Politik ebenfalls ächten und boykottieren werden.
Diese Maßnahmen treten mit Unterzeichnung der Resolution durch die Mitgliedstaaten in Kraft. |
|
Edit: Die Mitgliedstaaten möchten bitte die Resolution unterzeichnen bzw. hier noch ergänzen, wenn sie noch etwas am Text geändert haben wollen.
Was mich persönlich jetzt noch interessieren würde, ist wie die Haltung Narapuls zu Aquatropolis nun ist. Denn mit der Momentanen Position des Royames innerhalb der Vollversammlung erscheint mir das ganze wie eine wunderbare Verzögerungstaktik zu Gunsten Aquatropolis.
Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Maya Mausal am 05.10.2007 10:43.
Narapul wird die Resolution nicht unterzeichnen.
Das Royaume hat nicht vor, die Gemeinschaft der Staaten an Sanktionen gegen Aquatropolis zu hindern, oder diese zu verzögern, es verhält sich lediglich neutral gegenüber diesen Aktivitäten und will sich deshalb nicht binden lassen.
Narapul steht Aquatropolis offiziell "neutral" gegenüber, ein Botschafteraustausch hat stattgefunden. Dies ergibt sich alles aus dem im Archiv des Königlichen Reichsgerichts Narapul veröffentlichen Gesetzblatt des Königreiches Narapul - Abteilung II - Intermicronationale Verträge unter der Kennziffer [RGA 02/07 Anerkennungs- und Diplomatievertrag mit dem Seereich Aquatropolis]
Einzusehen
hier
*so* Ich hoffe das geht, ihr wisst, Clausi hat mir immer noch nicht meine Daten übermittelt, deswegen liegt das Forum noch auf seinem alten Platz, ich kann aber nichts mehr administrieren...*so*
__________________
Premier Ministre des Royaume de Narapul
Delegierter bei der UVNO
Faites grandir Nordól!
Und diese Neutralität Narapuls gegenüber Aquatropolis bedeutet, dass Narapul einfach alles hinnimmt was das Seereich anbelangt?
Nein, ich bitte das Generalsekretariat den Vertrag zu lesen. Das Royaume enthält sich militärischer Intervention und Zwangsmaßnahmen. Es interveniert jedoch auf friedlichem und diplomatischem Wege in Fällen, die unseres Erachtens nach untragbar sind direkt beim Großneptun. Bisher hat es einen solchen Fall reel nicht gegeben. Ich erinnere nur an das rasch zurückgenommene Sklavereigesetz. Eine Intervention des Royaume war hier gar nicht nötig.
__________________
Premier Ministre des Royaume de Narapul
Delegierter bei der UVNO
Faites grandir Nordól!
Lieber Florian, auch das Großherzogtum Arcor hat sich jahrelang der Neutralität allen Staaten gegenüber verpflichtet gefühlt, frei nach dem Motto "leben und Leben lassen". Doch inzwischen ist eine Grenze erreicht, wo man nicht mehr nur hinsehen und verurteilen kann, was in anderen Nationen passiert, sondern man so tätig werden muss, dass es Wirkung zeigt. Aufgrund dessen haben wir uns entschlossen, diese Sanktion gegenüber Aquatropolis auszusprechen, uns mit anderen Staaten zusammen zu tun und eine Einheit zu demonstrieren.
Insofern kann ich, auch wenn Aquatropolis das Gesetz über die Sklaverei zurück gezogen hat, nicht verstehen, dass sich Narapul weiterhin neutral gegenüber diesem Land verhält. Aquatropolis hat sich zu einer Nation entwickelt, die man inzwischen fürchten muss, wie der Krieg mit Irkanien gezeigt hat. Wenn hier nicht ein Riegel vorgeschoben wird, wird es uns weiterhin an der Nase herumführen und drangsalieren. Damit muss ein für allemal Schluss sein!
__________________
Wie deute ich das allgemeine Schweigen zum Thema Resolution gegen Aquatropolis? Alle sind fleißig und diskutieren darüber gerade mit Ihren Regierungen/ Parlamenten, etc. oder besteht daran einfach kein Interesse mehr, oder finden Sie den Resolutionstext als unpassend.
Ich wäre Ihnen wirklich mehr als dankbar, wenn Sie mit mir verbal kommunizieren würden, da ich den Kurs Gedankenleser für Fortgeschrittene noch nicht absolviert habe.
Ich denke, man ist ins Grübeln gekommen, nachdem sich Devon von Aquatropolis gelöst hat, wer nun von den beiden tatsächlich der Feind ist. Im Grunde, nach allem was man so seitens Devon erlebt hat, sind sie es die weitaus größere Gefahr darstellen.
Im übrigen muss es in der Resolution "..... die unterzeichnenden Staaten" heißen, da nicht alle Mitgliedsstaaten der UVNO bereit sind entsprechend gegen Aquatropolis zu agieren, wie z. B. Narapul, was ich im übrigen nicht verstehen kann, aber nun ja.....
Vielleicht hilft die
neueste Aktion des Seerichs dazu den werten Delegierten wieder ins Gedächtnis zu rufen, weswegen sie die Resolution verabschieden wollten.
Ich verweise darauf, dass das Royaume hierzu in Verhandlungen mit dem Seereich steht, da hier ein Vertrag zwischen den Nationen besteht, der den Konflikt regelt. Die Anwendbarkeit des Vertrages ergibt sich unseres Erachtens nach aus der doppelten Staatsbürgerschaft narapulianischer und noeresunder Bürger.
Die Antwort des Seereiches ist noch nicht erfolgt.
__________________
Premier Ministre des Royaume de Narapul
Delegierter bei der UVNO
Faites grandir Nordól!
Ich lege den Delegierten in der Zwischenzeit ein
Schreiben des Generalsekretariats an den Großneptun vor.
Lieber Florian, deine Toleranz und Hoffnungen in allen Ehren, aber auch wenn sich Aquatropolis falsch behandelt fühlt, so ist es nicht tolerierbar, dass nøresunder Staatsbürger in Aquatropolis als "vogelfrei" erklärt werden und erschossen werden dürfen, wenn sie nicht innerhalb einer Stunde das Land verlassen haben. Das ist alles eine Spur zu heftig. Vor allem, wenn man mal auf den Grund dafür schaut: Schließung des vEXPO-Pavillons wegen Verstoßes gegen das aufgestellte Reglement. Ob das nun berechtigt war oder nicht, spielt überhaupt keine Rolle, denn es rechtfertigt nicht den Tod von Zivilisten!
Fakt ist, dass man immer mit dem Tod rechnen muss, wenn man sich nicht im Sinne Aquatropolis verhält und die Nation, die das toleriert oder sogar noch mit Aquatropolis Verträge aushandelt, entschuldige bitte, aber die kann ich nicht verstehen und schlimmer noch, ich muss damit rechnen, da diese sozusagen Bündnispartner sind, dass sie Aquatropolis bei all ihren Schandtaten unterstützen.
Ich bedauere, dass ausgerechnet im Zusammenhang mit Narapul und dir sagen zu müssen, aber dieses Verhalten von dir toleriere ich nicht.
__________________
*so* herrgott nochmal, jetzt hatte ich so eine schöne Antwort geschrieben....und plötzlich war sie weg...also nochmal
*so*
Liebe Carmen,
Dass wir einen Vertrag mit Aquatropolis haben könnte unseren Bürgern gerade das Leben retten. Deshalb verhalten wir uns offiziell neutral zu Aquatropolis.
Wir haben immer noch eine letzte Notfrist...
Außerdem sind wir nicht die einzigen, die Verträge mit Aquatropolis unterhalten (etwa auch die Republik Neunseenland).
Natürlich toleriere ich das Verhalten hier nicht. Da Aquatropolis aber nunmal weder Demokratie noch konstitutionnelle Monarchie ist, pflegen wir uns direkt an den Großneptun zu wenden.
Leider habe ich - wie erwähnt - noch keine Antwort auf meine Note erhalten, ich denke aber, dass der Konflikt lösbar ist. *so* Ich glaube Nr.1 hat im Moment wenig Zeit *so* Außerdem hat sich der Großneptun selbst zum Verhalten der Konsorzirätin noch nicht geäußert...
Sollte man in Aquatropolis den Vertrag missachten, wird Narapul selbstverständlich sofort Konsequenzen ziehen. Bisher wurden die Verträge aber stets eingehalten. Und Narapul hat nunmal starke wirtschaftliche Interessen über unsere Exporte nach und Importe aus Aquatropolis. Außerdem war Aquatropolis über das nunmehr souveräne Devon lange Zeit direkter Nachbar unseres Landes. Es war für uns also stets angezeigt "appeasement" zu betreiben!
Ich vertrat deshalb bisher den Grundsatz, dass man einen Feind, der nicht zu besiegen ist, wenigstens kontraktuell binden muss. Ich hätte mein Land sonst unter Umständen zur offenen Kampfzone gemacht!
__________________
Premier Ministre des Royaume de Narapul
Delegierter bei der UVNO
Faites grandir Nordól!
Entschuldige, aber es widerstrebt mir, rein aus psychologischer Kriegsführung heraus, einen Staat anzuerkennen, der sich derart präsentiert wie Aquatropolis, auch nicht um so gegebenenfalls meine Staatsbürger zu schützen. Das ist heuchlerisch. Und dies aus wirtschaftlichen Erwägungen heraus zu tun ist auch keine wirklich gute Erklärung. Was haben die an Produkten, die andere nicht haben, außer hochentwickelte Waffen?
