UVNO » Interna » Vollversammlung » Archiv der Vollversammlung » [Konvention] Kriegskonvention

Seiten (14): « vorherige 1 2 [3] 4 5 nächste » ... letzte »
Neues Thema erstellen

Maya Mausal  
Mitglied
Zitieren Editieren Melden IP
28.01.2008 18:06

Sicher doch.

Staat A und Staat B führen Krieg. Dabei kämpfen Soldaten von Staat A gegen jene von Staat B und nebenbei werden noch strategisch wichtige Ziele des Gegners bombadiert. Ziel ist es auf jeden Fall den Gegner soweit zu bringen, dass dieser keinen anderen Ausweg mehr sieht als aufzugeben.
In unserem Beispiel hat Staat A die Hälfte des Territoriums von Staat B erobert und nun versucht Staat B noch zu retten was nicht mehr zu retten ist, kapituliert und tritt in Verhandlungen mit Staat A.

Terroristen hingegen führen einen versteckten "Krieg" gegen den Staat auf dessen Territorium sie vielleicht auch noch leben. Ihr Ziel ist es nicht den Staat durch gezielte Anschläge Kapitulationsbereit zu machen, sondern solange weiter zu machen bis der Staat in seinen Grundfesten erschüttert wird und es zu einem Wechsel der Ordnung kommt.
Außerdem versuchen Terroristen mit gezielten Attacken möglichst viel Aufmerksamkeit zu erzielen - von daher suchen sie sich Ziele aus, die vor allem die Bevölkerung treffen und somit Angst und Schrecken verbreiten.

Zitieren Editieren Melden IP
28.01.2008 18:17

Wir haben zum großen Teil eine Partisanenarmee, was ist damit?

__________________
Man nennt uns Legion, denn wir sind viele.
Dreizehn Mann, immerschon.

Maya Mausal  
Mitglied
Zitieren Editieren Melden IP
28.01.2008 19:16

Sagen Sie es mir. Was macht Ihre Partisanen-Armee denn aus?

Zitieren Editieren Melden IP
28.01.2008 19:41

Zitat:
Original von Maya Mausal
Sicher doch.

Staat A und Staat B führen Krieg. Dabei kämpfen Soldaten von Staat A gegen jene von Staat B und nebenbei werden noch strategisch wichtige Ziele des Gegners bombadiert. Ziel ist es auf jeden Fall den Gegner soweit zu bringen, dass dieser keinen anderen Ausweg mehr sieht als aufzugeben.
In unserem Beispiel hat Staat A die Hälfte des Territoriums von Staat B erobert und nun versucht Staat B noch zu retten was nicht mehr zu retten ist, kapituliert und tritt in Verhandlungen mit Staat A.

Terroristen hingegen führen einen versteckten "Krieg" gegen den Staat auf dessen Territorium sie vielleicht auch noch leben. Ihr Ziel ist es nicht den Staat durch gezielte Anschläge Kapitulationsbereit zu machen, sondern solange weiter zu machen bis der Staat in seinen Grundfesten erschüttert wird und es zu einem Wechsel der Ordnung kommt.
Außerdem versuchen Terroristen mit gezielten Attacken möglichst viel Aufmerksamkeit zu erzielen - von daher suchen sie sich Ziele aus, die vor allem die Bevölkerung treffen und somit Angst und Schrecken verbreiten.


Vielen Dank für die Ausführung

__________________
Präsident von Gadoa

Zitieren Editieren Melden IP
28.01.2008 19:49

Zitat:
Original von Maya Mausal
Sagen Sie es mir. Was macht Ihre Partisanen-Armee denn aus?


Tarnen, Schiessen, verpissen.

Oft keine klaren Verbände, Dschungel- und Stadtkampfausbildung, Heckenschützen.
Zu den Aufgabengebieten der Territorialverteidigung gehören unter anderem auch Sabotageakte auf Nachschubslinien.
Zu einem echtem Problem wird das alles nur wenn die Reserven eingezogen werden. Ab diesem Zeitpunkt gibt es in Irkanien keinen "Nichtkombatanten" mehr. Das letzte mal, als das passierte ist allerdings schon etwas her.

__________________
Man nennt uns Legion, denn wir sind viele.
Dreizehn Mann, immerschon.

Zitieren Editieren Melden IP
28.01.2008 20:49

Zitat:

(5)Ein Terrorist ist eine, gegen den Staat agierende Person, die kein humanes oder menschenwürdiges Ziel verfolgt, sondern nur Angst und Schrecken verbreitet.


Gegen welchen Staat? Da macht es einen Unterschied ob dies eine Diktatur, eine fremde Besatzungsmacht oder eine Demokratie ist.

Was verstehen Sie unter einem humanen oder menschenwürdigem Ziel? Schließt dies einen legitimen nationalen Befreiungskampf mit ein?

Angst und Schrecken bei wem? Beim Volk oder bei Unterdrückern?

__________________
Delegierter der Freien Konföderation der Nationen

Zitieren Editieren Melden IP
29.01.2008 21:39

Wir müssen Terrosist so definieren, dass nicht Staat A diese als Soldaten und Staat B irgendwelche bewaffneten Zivilisten als Terroristen ansieht

Terroristen sind Personen die im kriegs oder friedensfall durch Sabotageakte, Attentate, Angriffe auf zivile Ziele die innere Ordnung stören
Terroristische Organisationen müssen von mindestens 3 Staaten als sollche erkannt werden
Terroristen sind keine Freiheitskämpfer
Ja da wird es schwer...Dreibürgen sieht ja die ostländischen Rebeleln auch als Terroristen an...sie sich selbst aber als Freiheitskämpfer..manch einer als Rebell...

__________________
Deligeirowanij w Organisatii Virtualnich Objedenennich Nacij Federalnoi Respubliki Androja
Hoher Kommissar für Entwicklungsfragen.

Zitieren Editieren Melden IP
29.01.2008 23:48

Es ist ein unmögliches Unterfangen, Terrorismus zu definieren, denn es gibt keine objektive Instanz, die zwischen Terroristen und Freiheitskämpfern eine allgemeingültige Unterscheidung treffen kann.

__________________
Delegierter der Freien Konföderation der Nationen

Maya Mausal  
Mitglied
Zitieren Editieren Melden IP
30.01.2008 00:05

Also würden Sie dafür plädieren die Terrorismus-Definition wieder zu streichen?

Zitieren Editieren Melden IP
30.01.2008 00:09

Da die Gefahr besteht, dass der Terrorismusbegriff politisch instrumentalisiert wird, plädiere ich für eine Streichung.

__________________
Delegierter der Freien Konföderation der Nationen

Maya Mausal  
Mitglied
Zitieren Editieren Melden IP
30.01.2008 00:11

Teilen die übrigen Mitglieder diese Ansicht?

Zitieren Editieren Melden IP
30.01.2008 09:59

Was den Terrorismus angeht ja.

__________________
Premier Ministre des Royaume de Narapul
Delegierter bei der UVNO

Faites grandir Nordól!

Zitieren Editieren Melden IP
30.01.2008 10:04

Ich stimme Herrn Martinez's Vorschlag ebenfalls zu.
Es dürfte äußerst schwer werden, eine allgemeingültige aber gleichzeitig nicht zu schwammige Definition eines Terroristen zu formulieren. Und die Gefahr des Missbrauchs der Regelung ist zu groß.

__________________

  • 1. UVNO-Vize-Generalsekretär
  • Ministerpräsident Nøresunds

Zitieren Editieren Melden IP
30.01.2008 12:01

Vielleicht sollte man das einfach trennen und Terrorismus als Besonderheit extra definieren.

__________________
Lichtbringer Arvid Omash
Große Ideen sind wie das Licht eines fernen Sterns - im Dunkel der Nacht sind sie Wegweiser für die Menschen.

Zitieren Editieren Melden IP
30.01.2008 16:19

Es wäre gut, wenn die UVNO immer entscheidet, wer oder was terroristische Organisationen oder Akte des Terrorismus sind oder?

__________________
Deligeirowanij w Organisatii Virtualnich Objedenennich Nacij Federalnoi Respubliki Androja
Hoher Kommissar für Entwicklungsfragen.

Maya Mausal  
Mitglied
Zitieren Editieren Melden IP
30.01.2008 16:49

Wer denn ganz genau? Das Gebäude? Der Hausmeister? Die Vollversammlung? Das Generalsekretariat?

Zitieren Editieren Melden IP
30.01.2008 16:59

Monsieur, ich rate Ihnen, die Frau Generalsekretärin nicht bis aufs Blut zu reizen...oder aber ein seehhr großes Kuchenbüffet ständig in ihrer persönlichen Nähe mitzuführen, sonst fürchte ich kann hier bald niemand mehr für Ihre persönliche Sicherheit garantieren...

__________________
Premier Ministre des Royaume de Narapul
Delegierter bei der UVNO

Faites grandir Nordól!

Zitieren Editieren Melden IP
30.01.2008 22:55

Manchmal frage ich mich, Frau GS provuziert es sogar.

Wer ist wohl die UVNO? All seine Mitglieder, folglich die Delegierten.

Die Mehrheit der Delegierten entscheidet, auf Antrag eines Staates, ob eine Organisation terroristische Tendenzen hat.

Ist dem so, so wird sie als persona non grata behandelt. Verhandlungen und diplomatischer Kontakt ist von allen UVNO Mitgliedern zu dieser Organisation zu unterlassen

__________________
Deligeirowanij w Organisatii Virtualnich Objedenennich Nacij Federalnoi Respubliki Androja
Hoher Kommissar für Entwicklungsfragen.

Maya Mausal  
Mitglied
Zitieren Editieren Melden IP
31.01.2008 00:40

Was provoziere ich? Wenn Sie so unkonkrete Äußerungen liefern, dann muss man wohl nachfragen. Denn einerseits fordern Sie schnellere Entscheidungen innerhalb der Vollversammlung, aber andererseits haben Sie doch gerade gesehen wie kontovers die Diskussion über Terrorismus an dieser Stelle gelaufen ist.
Nehmen wir nun das Beispiel der irkanischen Armee: sind es nun Terroristen, Partisanen, oder doch ganz normale Streitkräfte? Allein dabei gehen sicher schon die Meinungen so weit auseinander, sodass keine Einigkeit erzielt werden kann.

Zitieren Editieren Melden IP
31.01.2008 00:43

Nach unserer Definition natürlich reguläre Streitkräfte die sich teilweise Partisanentaktiken zu eigen machen.

__________________
Man nennt uns Legion, denn wir sind viele.
Dreizehn Mann, immerschon.

Antwort erstellen

großes Grinsen Teufel Baby Augen rollen Augenzwinkern Zunge raus fröhlich böse smile unglücklich Freude geschockt traurig cool verwirrt rotes Gesicht Zunge raus

Optionen

URLs automatisch umwandeln: fügt automatisch [url] und [/url] in Internet-Adressen ein.
Benachrichtigung: Möchten Sie über weitere Antworten per eMail benachrichtigt werden?
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren.
Signatur anzeigen: Soll die im Profil eingestellte Signatur an den Beitrag angehangen werden?

Seiten (14): « vorherige 1 2 [3] 4 5 nächste » ... letzte »
Neues Thema erstellen
Gehe zu:

Powered by Burning Board Lite 1.0.2 © 2001-2004 WoltLab GmbH